УИД 50RS0028-01-2022-002455-87
Дело № 2-3968/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Мохамаду Ехья ФИО1 Абдулманему о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки PEUGEOT PARTNER, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2112, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ответчик в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 000 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумму в размере 78 000 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 2 540 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки PEUGEOT PARTNER, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ответчик в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страхового возмещения в сумме 78 000 руб.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Виновность ФИО4 подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, гражданская ответственность водителя автомобиля PEUGEOT PARTNER не была застрахована.
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом, как указал Конституционный суд РФ в Определении № 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах, указанная сумма в размере 78 000 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО4
Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 540 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мохамаду Ехья ФИО1 Абдулманему о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Мохамада Ехья ФИО1 Абдулманема (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022.
Судья М.А.Литвинова