К делу № 12-508/2023
УИД №23RS0063-01-2023-001179-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ФИО2 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.05.2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 5 статье 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации. В вину ФИО2 вменялось предоставление в налоговый орган на государственную регистрацию заведомо ложных сведений об адресе местонахождения ООО «МКС-СИТИ». Указанное юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д.69, помещение №11. Помещение было предоставлено на основании договора аренды от 18.05.2020 года со сроком действия до 18.04.2021 года, который впоследствии был продлен на новый срок до 17.01.2024 года. Указанный юридический адрес был внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). О смене собственника арендуемого помещения и последующего расторжения договора аренды ФИО2 извещен не был. Умысел на предоставление заведомо ложных сведений у ФИО2 отсутствовал. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о вынесенном постановлении узнал 02.08.2023 года с сайта nalog.gov.ru, не имел возможности своевременно получить копию оспариваемого постановления, поскольку с 15.06.2023 по 03.07.2023 гг. находился в служебной командировке.
Согласно жалобе ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Отвечая на вопросы, ФИО2 пояснил, что переговоры по заключению и продлению договора происходили через электронную почту и нотариуса, считал, что его ввели в заблуждение.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю – ФИО3, действующий по доверенности от 22.06.2021 года, считал возможным переквалифицировать вмененное правонарушение на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.05.2023 года генеральный директор ООО «МКС-СИТИ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статье 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 года направлена мировому судье согласно почтовой отметке 29.09.2023 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.
На судебное разбирательство к мировому судье ФИО2 не явился, копию постановления не получил, поскольку в период с 15.06.2023 по 03.07.2023 гг. находился в служебной командировке, с материалами дела ознакомился 10.08.2023 года.
При изложенных обстоятельствах, суд в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
При этом, под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в определении от 28.01.2021 года № 153-О, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона №129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.
Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом лице, включающие адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.
Статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ определено, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичный заявительный порядок предусмотрен для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Из материалов дела следует, что 12.08.2022 года ФИО2 подал в налоговый орган заявление об изменении учредительных документов и/или о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ по форме № 13014 (далее – Заявление), утвержденной в приложении №2 к приказу ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»
Заявление было подано в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении юридического лица по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д.69, помещение №11.
Указанное помещения ООО «МКС-СИТИ» использовало на основании заключенного с собственником ФИО4 договора аренды.
При этом, несмотря на отчуждение ФИО4 указанного помещения в собственность иного лица на основании договора купли-продажи от 22.12.2021 года, ФИО2 продолжил получать почтой от риэлтора договоры аренды указанного помещения от 18.03.2022 г., от 17.02.2023 г.
О расторжении договора аренды ФИО2 уведомлен не был.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО2 не был осведомлен о ложности соответствующих сведений, что не предполагает наличие у него умысла на представление заведомо ложных сведений.
При этом, суд усматривает наличие неточностей в содержании представленных для государственной регистрации документов, что классифицирует недостоверными сведениями.
В связи с тем, что ФИО2 предоставил недостоверные сведения в регистрирующий (налоговый) орган, его действия содержат квалификацию по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, как непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, санкция указанной нормы не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым изменить принятое мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 года и привлечь генерального директора ООО «МКС-СИТИ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося должностным лицом, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, суд полагает необходимым подвергнуть виновное должностное лицо административному наказанию в виде административного штрафа в минимальных размерах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО2 с части 5 статьи 14.25 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Е.Г. Игорцева