66RS0023-01-2025-000517-91

Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 21 апреля 2025 года

ул. К.Маркса,1

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Боброва А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, д. Бочкарёва, <адрес>, не трудоустроенного, не состоящего в браке; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, с. Усть Салда, <адрес>, около <адрес>, имел резкий запах алкоголя изо рта, вызывающий чувство отвращения, речь невнятная, передвигался с нарушением координации движений, шатался из стороны в сторону по всей проезжей части дороги, неадекватность поведения, был в возбужденном состоянии, не ориентировался во времени и пространстве, имел неопрятный внешний вид штаны были в испачканы грязи, ботинки грязные.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ППСП ФИО4 обратился к гражданину ФИО1, назвав свою должность, звание, фамилию, разъяснил гражданину ФИО1 причину обращения - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на, <адрес>, около <адрес>, с. Усть Салда, <адрес> и что он тем самым нарушил ст.20.21 КоАП РФ. И прохождения для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ППСП ФИО4 предложил гр. ФИО1 на основании ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:31 ФИО1 в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «<адрес> больница» расположенном по адресу <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. После этого, ФИО4 несколько раз предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но гр. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По данному факту составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, плохо помнит произошедшие события, не оспаривает, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, требования сотрудника полиции не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложены права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного расследования дела об административном правонарушении., а так же на основании ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ППСП ФИО4 предложил гр. ФИО1 на основании ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «<адрес> больница» расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01:31 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. После чего ППСП ФИО4 еще несколько раз предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но гр. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым гр. ФИО1 своими действиями отказался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 кроме его признания, в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела:

- рапортами полицейских ОВ ППСП ФИО5 и Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан гр. ФИО1 в общественном месте, находящийся с явными признаками алкогольного опьянения. С целью составлениями административного протокола, ФИО1 было предложено пройти мед. Освидетельствования, на что он дал согласия. По прибытию в медицинскую организацию, ФИО1 в присутствии медицинского работника отказался проходить медицинское освидетельствование, на неоднократные требования ФИО4 не реагировал;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в её присуствии в 01:31 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал;

- объяснениями ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ коло 22:50 они видели в общественном месте, а именно на улице в с. Усть Салда ФИО1, находящегося сув состоянии алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:31ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Рапорты сотрудников полиции, а также объяснения свидетелей Х., ФИО8, ФИО9 судом признается допустимым доказательством по делу, так как он соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий в связи с чем каких-либо оснований не доверять его показаниям не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лица, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение его показания не имеется.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 предупреждены об административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и свидетелями не установлено и ФИО1 не приведено.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает неоднократное совершение правонарушений против порядка управления.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 считаю возможным, целесообразным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое окажет на него лучшее исправительное воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья подпись А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва