Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000235-41

Производство № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он имеет гараж, построенный им в 2022 году, расположенный по адресу: <адрес> Гараж построен истцом на земельном участке, полученном по договору аренды № от 07.09.2007, заключённому с ИП ФИО1 под строительство гаражей для ведения предпринимательской деятельности на три года. 19.12.2007 в соответствии с протоколом разногласий договор аренды заключен на неопределенный срок. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в 2016 году 16 марта 2020 года в соответствии с соглашением к договору аренды, право аренды передано ему как физическому лицу, а дополнительным соглашением к договору аренды изменена цель использования земельного участка на хранение автотранспорта. Гараж построен им без привлечения строительных организаций. Проектная документация для строительства также не разрабатывалась. В 2022 году им были поданы соответствующие документы для постановки гаража на кадастровый учет и регистрацию права. В результате рассмотрения документов и по решению апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № от 17 ноября 2022 года в проведении кадастрового учёта и регистрации права на гараж истцу было отказано. С момента строительства гаража истец выполняет обязанности собственника – несёт бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит за свой счёт расходы на его содержание, вносит соответствующие платежи в отношении этого имущества, то есть фактически реализует права собственника гаража. Задолженности по оплате арендных платежей не имеет, а потому просит признать за ним право собственности на гараж площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация МО Киришский муниципальный район Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно представленному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 95).

При установленных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании распоряжения № от 07 сентября 2007 года «О предоставлении земельного участка ИП ФИО1» (л.д. 103) и на основании договора аренды земельного участка № от 07 сентября 2007 года МУ «Администрации муниципального образования «Киришский район» был предоставлен сроком на три года земельный участок под строительство гаражей для ведения предпринимательской деятельности площадью 0,1600 га, по адресу: <адрес> (л.д. 104-107).

Согласно протоколу разногласий от 19 декабря 2007 года к договору аренды земельного участка № от 07.09.2007 договор аренды заключен в <адрес> на неопределенный срок (л.д.116).

Согласно выписке из ЕГРИП от 01 апреля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 20 января 2016 года (л.д.14-15).

В соответствии с соглашением от 16 марта 2020 года к договору аренды земельного участка № от 07.09.2007, договор аренды заключается с ФИО1 без указания на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку ФИО1 утратил статус предпринимателя (л.д.117).

Постановлением администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области №887 от 22 апреля 2022 года изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, территориальная зона «П-2 зона производственно-коммунальных объектов», с «под строительство гаражей» на разрешенное использование «хранение автотранспорта» (л.д.118).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2022 года к договору аренды земельного участка №0169/07 от 07.09.2007 установлена цель использования земельного участка – хранение автотранспорта (л.д.119).

Из отчёта №29 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость гаража составляет 2 243000 рублей (л.д. 41-74).

Из технического плана здания от 07 июня 2022 года следует, что вновь созданный объект – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16-40).

Так, судом установлено, что земельный участок, занимаемый гаражами, предоставлен под строительство гаражей, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

При этом доказательств самовольного строительства испрашиваемого объекта материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно приведенному легальному определению, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае указанная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство либо отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, само по себе не является безусловным основанием к их сносу и, соответственно, отказу в иске.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в отсутствие спора материального об испрашиваемом объекте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку находит их обоснованными и документально доказанными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт №, выданный <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на гараж общей площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья