КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002404-66

Дело: № 2-1356/2025

Мотивированное решение составлено 23.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 04.07.2023, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04.07.2023 по состоянию на 12.04.2025 в размере 155 057 руб. 78 коп., из которых 148 119 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 6 349 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 116 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 471 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 652 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.07.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 168 132 руб. на срок 36 месяцев под 8,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) 26.10.2023 заключен договор уступки права требований №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... перешло к Банку ВТБ (ПАО), договору был присвоен №... Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 168 132 руб. на срок 36 месяцев под 8,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 22-24).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету (л.д. 16-20), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

26.10.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требований №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... перешло к Банку ВТБ (ПАО), договору был присвоен №... (л.д. 25-28).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...) от 04.07.2023 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 13-14), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 12.04.2025 составляет 155 057 руб. 78 коп., из которых 148 119 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 6 349 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 116 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 471 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 29), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 652 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№...) задолженность по кредитному договору №... от 04.07.2023 по состоянию на 12.04.2025 в размере 155 057 руб. 78 коп., из которых 148 119 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 6 349 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 116 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 471 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 652 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от 04.07.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова