Дело № 2-1357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Угра 06 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Ссылаясь на то, что с 1997 г. она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С момента заселения она несет бремя содержания жилого помещения и пользуется им на правах собственника. Данный жилой дом она приобрела у Н.Ф.

В течение срока владения со стороны бывшего собственника притязаний на владение не было, претензий от других лиц не поступало. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица наследника ФИО2- ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что его доверительница никогда не отказывалась от наследственного имущества оставшегося после смерти бабушки А.С.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств, отзыва не представил.

Заинтересованное лицо нотариус Угранского нотариального округа ФИО5 извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд в соответствии с ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся ходатайств и мнения участников процесса, считает рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3 исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом общей площадью 37.0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал А.С., умершей дд.мм.гггг., После смерти А.С. в наследственные права вступил ее сын Н.Ф., данный факт подтверждается материалами наследственного дела ХХХ.

Из представленной суду администрацией муниципального образования «Угранский район» Смоленской области архивной выписки из решения Угранского поселкового совета народных депутатов ХХХ от 20 марта 1987 года согласно которой Вяземскому БТИ предложено выдать А.С. регистрационное удостоверение на право собственности на домовладение <адрес>. Из архивной выписки из постановления ХХХ от 03.01.2001 г. Главы администрации Угранского района, следует, что дому <адрес> присвоен номер ХХХ.

Из копии свидетельства о смерти Н.Ф. следует, что он умер дд.мм.гггг.. При жизни Н.Ф. все свое имущество завещал своим детям дочери ФИО2 и сыну ФИО4, которые после смерти наследодателя вступили в права наследования, в том числе и на домовладение с местоположением: <адрес>.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что без регистрации проживает с 1997 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. Из объяснений ФИО1 следует, что она вселилась в данный дом после С.А.

В суде истица не представила доказательств возмездного приобретения спорного имущества у Н.Ф. на которое она ссылается в иске и доказательств пользования жилым домом как своим с 1997 года.

Напротив судом установлено, что Н.Ф. 11.11. 2005 года завещал все свое имущество своим детям - дочери ФИО2 и сыну ФИО4 Согласно справки выданной Администрацией муниципального образования «Угранский район» Смоленской области С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала без регистрации по адресу: <адрес> совместно с мужем А.Н. и сыном В.А. Как следует из решения Угранского районного суда Смоленской области от 06 октября 2006 года сыну С.А. – В.А. соседом Д.С. проживающим по адресу: <адрес>, 02.07.2006 года был причинен тяжкий вред здоровью. Судом также установлено, что 01.06.2014 г. был открыт лицевой счет ХХХ на абонента С.А. проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного домовладения не может составлять менее 18 лет.

Как видно из обстоятельств установленных в суде, истица проживает в данном доме менее 15 лет, соответственно на день вынесения решения суда срок приобретательной давности не истек.

Следовательно требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд, через Вяземский районный суд Смоленской области с. Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин