Дело№2-226\2025 26 RS0004-01-2025-000255-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием: представителя истца ООО «Саблинское» ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО3- ФИО6, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Саблинское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, о внесении в ЕГРН записи и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Саблинское» обратилось в Александровский районный суд <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО1 с заявлением об обязании внести в ЕГРН запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486 в виде аренды с ООО «Саблинское» сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.
В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов») в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Названные нормы направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, и по существу на сохранение права аренды на прежних условиях. Вместе с тем, управление не зарегистрировало обременение в виде аренды земельного участка в отношении спорного участка. Следовательно, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены управлением одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на выделенный ими земельный участок. В связи с тем, что регистрация спорного участка производилась на основании решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – решение по делу №), управлению надлежало зарегистрировать в отношении спорного участка обременение в виде аренды в пользу общества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседании ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны и просят в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание ( после объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил об отложении судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истцам ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленных и исследованных в судебном заседании письменных возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 35 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № котором ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 не принимали и не могли принимать участия, поскольку ранее распорядились своими земельными долями путем их выдела из общего массива на момент проведения общего собрания участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН № являлись.
На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Саблинское» заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, вступивший в законную силу с этой даты, по условиям которого исходный земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «Саблинское» сроком на 15 лет, то есть до 2033 года.
На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ООО ПКЗ «Ставропольский» (прежним арендатором исходного земельного участка) имелся неразрешенный окончательным судебным актом спор о выделе, принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка.
Решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ООО ПКЗ «Ставропольский» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, кадастровому инженеру ФИО16 о признании незаконным выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения КН 26:18:000000:434, КН 26:18:000000:379, КН 26:18:000000:144 - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда (№). Выдел земельных участков с кадастровыми номерами № признан незаконным, аннулированы регистрационные записи на вновь образованные земельные участки, и восстановлены исходные регистрационные записи в отношении, в том числе, спорного исходного земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197, стороны приведены в первоначальное исходное положение, регистрационные записи аннулированы и возвращены в исходное положение в 2019 году.
ФИО3, ФИО2, ФИО1 приняли участие на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197 от ДД.ММ.ГГГГ, так как после признания в 2018 году в судебном порядке незаконным (ничтожным) произведенного ими в 2017 выдела земельных участков в счет земельных долей из указанного земельного массива, обременённого правом аренды ООО ПКЗ «Ставропольский» (до ДД.ММ.ГГГГ), а затем ООО «Саблинское» (с ДД.ММ.ГГГГ), и возврата сторон в первоначальное (исходное) положение с внесением соответствующих регистрационных записей в ЕГРН, у заявителей восстановилось право общей долевой собственности на исходный земельный массив с кадастровым номером 26:18:000000:197 в пределах принадлежащих им земельных долей.
Заявив на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ несогласие с решением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саблинское», о передаче в аренду земельных долей, с новыми условиями договора аренды, в том числе, об увеличении арендной платы и продлении срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (вместо ранее установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ), заявители тем самым реализовали свое право, предусмотренное п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ, требовать выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ.
Выделенный в счет земельных долей ФИО3, ФИО1, ФИО2 спорный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на то, что в отношении спорного участка в ЕГРН не зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, общество оспорило бездействие Управления в судебном порядке.
Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.
Соответственно, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ с даты заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ действует на новых условиях, несогласие с которыми третьи лица выразили в установленном законом порядке на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае нормой специального закона, а именно пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано право на выдел без согласия арендатора участников долевой собственности, выразивших на общем собрании несогласие с условиями договора аренды. Срок на реализацию вышеуказанного права специальный закон не предусматривает.
По смыслу общих норм гражданского законодательства, а именно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей без согласия арендатора может быть реализовано лицами, выразившими несогласие с условиями договора аренды, после начала действия договора на тех условиях, несогласие с которыми выразили участники долевой собственности.
Исходя из вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, исследованных, в том числе, в ходе судебного заседания, ответчики - собственники земельных долей (ФИО3, ФИО1, ФИО2) систематически и последовательно выражали намерение на выдел принадлежащих им земельных долей, подтверждая тем самым отсутствие волеизъявления на вступление в какие-либо арендные отношения. Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1874 по рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, четко определена позиция о необходимости однородности в рассмотрения дел. Принцип единства судебной практики является одной из гарантий стабильности правоотношений: толкование правовых норм должно быть предсказуемым для их участников, законы должны действовать равно и одинаково для всех.
Суд также находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в том, что у Управления отсутствовали правовые основания для сохранения заявленного истцом обременения арендой земельного участка с кадастровым номером № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом вышеизложенных норм материального права и разъяснений по их применению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказана позиция нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» об обязании Управления Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды с ООО «Саблинское» сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «Саблинское» об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.