Дело № 2а-5356/2023
50RS0036-01-2023-005879-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» сентября 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> Б.А.С., начальнику отдела -старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в соответствии с которым просит суд:
признать незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;
признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Пушкинского <адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 Б.А.С. в части не произведения корректировки по исполнительному производству в части указания верной суммы, подлежащей взысканию с должника фио;
признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 Б.А.С. об окончании исполнительного производства № от <дата>;
обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 Б.А.С. возобновить исполнительное производство в отношении должника фио и произвести коррекцию в исполнительном производстве в сумме 342 034 руб. 09 коп.
В обоснование иска указано, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес>, о взыскании задолженности с фио в размере 342 034 руб. 09 коп. Административный истец неоднократно обращался в ФИО1 с просьбой произвести корректировку сумму задолженности, по состоянию на <дата> корректировка суммы задолженности произведена не была, в связи с чем <дата> административным истцом посредством учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> Б.А.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возобновить в отношении должника фио и произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.
В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо фио извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.
Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес> от <дата> с фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342 034 руб. 09 коп. (л.д. 13).
<дата> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная сумма 3510 руб. 17 коп. (л.д. 14).
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании информации, предоставленной по запросу суда Пушкинским Р. ГУФССП по М. <адрес> судом установлено, что <дата> начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> фио постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возбуждено.
Постановлением от <дата> судебного пристава –исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> Б.А.С. в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> внесены исправления в сумму долга, сумма долга указана 342 034 руб. 09 коп.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с фио в пользу ИП фио находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> Б.А.С.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части отмены постановления об окончании исполнительного производств и внесении корректировки в сумму задолженности восстановлены.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в этой части, судом не установлено.
Глава 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО1 ГУФССП по М. <адрес>, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Б.А.С. об окончании исполнительного №-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении фио, произвести корректировку суммы задолженности в размере 342 034 руб. 09 коп. (л.д. 18).
Согласно выписки из личного кабинета организации указанная жалоба <дата> была направлена в ФССП, которая зарегистрирована ведомством ФССП России <дата> под № (л.д. 12).
Согласно ответа ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> от <дата> на запрос суда, жалоба фио, зарегистрированная на портале <дата> под № в рамках исполнительного производства № – ИП в структурное подразделение не поступала.
В соответствии с частью 2.1. статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, который и уполномочен на принятие по ней процессуального решения, независимо от того, на имя какого должностного лица такая жалоба подана.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).
Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – начальника ФИО1 ГУФССП по М. <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного – пристава исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес заявителя, и возложении обязанности рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата>, поскольку доказательств направления и поступления жалобы в ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя фио к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: