Решение по делу № 2А-218/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-218/2023

54RS0030-01-2022-002751-60

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГЛПК «Прибой», где ему принадлежит металлический гараж (эллинг № А222), что подтверждается договором купли-продажи и членской книжкой.

На основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ГЛПК «Прибой» был предоставлен земельный участок, площадью 20800 кв.м. с кадастровым номером 54:19:072602:25 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, для эксплуатации эллингов.

<адрес> земельного участка была уточнена – 21981 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - яхт-клубы, лодочные станции, пристани, пирсы, стоянки и хранилища для катеров, яхт и маломерных речных судов и других плавсредств, сооружения для технического обслуживания любого типа судов, жиле дома для персонала, обслуживающие объекты отдыха.

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:072602:440, исключении из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке.

В результате ознакомления с материалами регистрационных дел, поступивших из Управления Росреестра по Новосибирской области, было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:440, ФИО14 было представлено на регистрацию постановление №...-па от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долевую собственность за плату, межевой план, письмо ГЛПК «Прибой», в котором указано о том, что кооператив не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25 согласно представленной схеме. Однако, на общих собраниях в ГЛПК «Прибой» никаких решений о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25 не принималось.

После проведения кадастрового учета и присвоения участку площадью 1399 кв.м. кадастрового номера 54:19:072602:440 на основании постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность следующих лиц за плату: ФИО12 – 180/1399 кв.м. за 2307,53 руб., ФИО8 – 262/139ДД.ММ.ГГГГ,00 руб., ФИО9 – 191/139ДД.ММ.ГГГГ,39 руб., ФИО16 – 193/139ДД.ММ.ГГГГ,70 руб., ФИО14 – 40/1399 за 510,99 руб., ФИО15 – 183/139ДД.ММ.ГГГГ,98 руб., ФИО17 – 27/1399 за 346,04 руб., ФИО7 – 180/139ДД.ММ.ГГГГ,54 руб., ФИО13 – 143/1399 з 1832,40 руб.

Однако, и продавец и покупатели знали о том, что на указанном земельном участке располагаются эллинги других членов ГЛПК «Прибой».

Ранее, до раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25 земельный участок находился в аренде у ГЛПК «Прибой», истец как член кооператива, пользовался земельным участком, на котором находится его эллинг № А222 на законных основаниях. После раздела земельного участка, эллинг истца находится на земельном участке принадлежащем другим членам ГЛПК «Прибой», которые ограничивают истца в пользовании его имуществом.

Кроме того, согласно п. 16 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе, отчуждение недвижимого имущества.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:440 из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25 и далее прекращение права арены на выделенный земельный участок возможно только после проведения общего собрания ГЛПК «Прибой», однако, такое собрание в ГЛПК «Прибой» не проводилось.

Кроме этого, у административного ответчика не имелось законных оснований для издания постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренным п. 1 и п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниям.

О вынесенном постановлении административному истцу стало известно в марте 2022 после ознакомления с материалами дела по иску ФИО6 к ГЛПК «Прибой» о признании недействительным раздела земельного участка, в связи с чем, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание указанного постановления, признать недействительным постановление №...-па от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долевую собственность ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, которая административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что изначально в 2000 году земельный участок был предоставлен ГЛПК «Прибой» на праве постоянного бессрочного пользования, потом в 2015 году был заключен договор аренды. На момент предоставления земельного участка истцу уже принадлежал один эллинг. Истец, как член ГЛПК «Прибой» имеет право на приобретение земельного участка, занятого его эллином в собственность. При вынесении оспариваемого постановления администрация не учла интересы других членов ГЛПК «Прибой», в результате чего был предоставлен земельный участок, находящийся в общем пользовании, и часть земельного участка, на котором расположен эллинг истца. При предоставлении земельного участка в долевую собственность должны были привлекаться все лица, имеющие право на получение земельного участка. Однако, данные требования не были выполнены, заинтересованные лица обратились за предоставлением земельного участка в собственность не ставя об этом в известность остальных членов ГЛПК «Прибой». Истцу принадлежит эллинг с 2005 года, он поставлен на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика – администрации Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГЛПК «Прибой», которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14, которая в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО

В судебном заседании представитель возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что ФИО14 имела права на получение земельного участка в собственность, поскольку она является собственником расположенного на нем объекта на основании договора купли-продажи. Кроме того, права истца не являются нарушенными, так как он имеет возможность получить в собственность иной земельный участок, который находится в аренде у ГЛПК «Прибой». Отсутствие согласия арендатора земельного участка не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец не имеет права на предоставление земельного участка в собственность, поскольку принадлежащий ему эллинг № А222 не является объектом капитального строительства, данный эллинг расположен с нарушением правил пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Пожтехсервис» №... и актом проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства возведения эллинга до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении его прав являются надуманными. Кроме того, административный истец необоснованно просит признать постановление незаконным полностью, а не в части.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на иск указал, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из этапов приобретения земельного участка в собственность. Следующим этапом является образование земельного участка. Право аренды не является недвижимым имуществом, а потому решение общего собрания не требовалось. Истец не имеет права претендовать на спорный земельный участок, поскольку его гараж не является объектом капитального строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что согласно Уставу ГЛПК «Прибой», утвержденному общим собранием членов ГЛПК «Прибой» №... от ноября 1995 года, ГЛПК «Прибой» является добровольным объединением граждан и юридических лиц, создан по соглашению между членами кооператива путем объединения их имущественных паевых взносов и является правопреемником спортивно-оздоровительного объединения «Прибой» (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 2.5 Устава, паем члена кооператива могут быть здания, сооружения и другие материальные ценности, ценные бумаги, право пользования землей водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права, денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Постановлением МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 20800 кв.м. у ГЛПК «Прибой», предоставленный ранее постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ для размещения лодочной станции. Предоставлен ГЛПК «Прибой» в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:072602:25, площадью 20800 кв.м. сроком на 49 лет (т. 2 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области и ГЛПК «Прибой» заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:072602:25, площадью 20800 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, согласно описанию земельного участка, сроком на 49 лет, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения. Земельный участок предоставлен для размещения лодочной станции (л.д. 12-14).

В силу п. 2.10 Устава ГЛПК «Прибой» член кооператива может передать свой пай или его часть другому члену кооператива (л.д. 18-22).

На основании договора купли-продажи имущественного пая ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6 к последнему перешло право на имущественный пай, который соответствует гаражу (эллингу) № А222, расположенному на земельном участке, площадью 21981 кв.м. с кадастровым номером 54:19:072601:25. Эллинг передан ФИО6 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачен вступительный взнос в ГЛПК «Прибой» в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Членство ФИО6 в кооперативе подтверждается также членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области на основании заявлений ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13 вынесено постановление №...-па, согласно которому указанным лицам предварительно согласовано предоставление в долевую собственность за плату земельного участка площадью 1397 кв.м., для размещения недвижимости – эллинга, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:25, утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка. Постановление является основанием для предоставления в собственность за плату ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13 в течение двух лет со дня его принятия (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13 заключен договор купли-продажи №... земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:440, площадью 1399 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, разрешенное использование: яхт-клубы, лодочные станции, пристани, пирсы, стоянки и хранилища для катеров, яхт и маломерных речных судов и других плавсредств, сооружения для технического обслуживания любого типа судов, жилые дома для персонала, обслуживающие объекты отдыха. Земельный участок был предоставлен в собственность следующих лиц за плату: ФИО12 – 180/1399 кв.м. за 2307,53 руб., ФИО8 – 262/139ДД.ММ.ГГГГ,00 руб., ФИО9 – 191/139ДД.ММ.ГГГГ,39 руб., ФИО16 – 193/139ДД.ММ.ГГГГ,70 руб., ФИО14 – 40/1399 за 510,99 руб., ФИО15 – 183/139ДД.ММ.ГГГГ,98 руб., ФИО17 – 27/1399 за 346,04 руб., ФИО7 – 180/139ДД.ММ.ГГГГ,54 руб., ФИО13 – 143/139ДД.ММ.ГГГГ,40 руб. (л.д. 28-30).

В этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 46-48).

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072602:440 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13 в указанных выше долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-45).

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 ссылается на то, что постановлением №...-па от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права, так как заинтересованным лицам предоставлен в собственности земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему эллинг.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для предъявления административного искового заявления составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец ссылается на то, что о вынесении указанного постановления ему стало известно в марте 2022 года, после ознакомления в рамках гражданского дела №... по иску ФИО6

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц, после того, как истцу стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что административный истец не входил в число лиц, в отношении которых было вынесено оспариваемое постановление, не получал его копию, однако, указанным постановлением затрагиваются права ФИО6, суд признает причину пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного иска уважительной, и восстанавливает срок на обращение с данным иском.

В соответчики с п. 3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обращаясь в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долевую собственность, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13 ссылались на то, что являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка.

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за указанными лицами признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, в пределах кадастрового квартала 54:19:072602, площадью: ФИО12 – 76,8 кв.м., ФИО8 – 76,2 кв.м., ФИО9 -70,0 кв.м., ФИО7 – 65,3 кв.м., ФИО13 – 60,5 кв.м.(л.д. 62-70).

ФИО14 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 54:19:072602:202.

Постановлением №...-па от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новосибирского района Новосибирской области предварительно согласовано предоставление в долевую собственность за плату земельного участка площадью 1397 кв.м., для размещения недвижимости – эллинга, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:25, утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка для предоставления ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО13

На основании постановления указанным лицам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, которому присвоен кадастровый №....

Между тем, принимая решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка указанным лицам, административным ответчиком не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж (эллинг № А222) полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:440. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25 (л.д. 23-24).

Согласно справке ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является членом ГЛПК «Прибой» и имеет эллинг № А222, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> залив. ФИО18 взнос за эллинг А222 выплачен полностью. Эллинг А221 выстроен в 2001 году (т. 2 л.д. 31).

Таким образом, на земельном участке, предоставленном в собственность заинтересованных лиц, находится металлический гараж – эллинг А222, принадлежащей ФИО6 Факт нахождения эллинга, принадлежащего ФИО6, в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался, и подтверждается заключением кадастрового инженера.

В ходе судебного разбирательства, представители заинтересованных лиц, полагали, что при вынесении оспариваемого постановления администрация Новосибирского района Новосибирской области и не должна была учитывать наличие на испрашиваемом земельном участке эллинга № А222, принадлежащего административному истцу, поскольку данный объект не является объектом капитального строительства.

Согласно заключению ООО «Стройсибэксперт» №..., представленному административным истцом, по результатам обследования здания гаража А222 на территории ГЛПК «Прибой» здание возведено на земельном участке ГЛПК «Прибой» в начале 2000-х годов. Здание является капитальным объектом недвижимости, несущие конструкции фундамент и несущего каркаса имеют прочную связь с землей по периметру здания выполнено бетонировании прилегающей территории - мощение земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:440 установлено, что на нем расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 54:19:072602:197, 54:19:072602:198, 54:19:072602:168, 54:19:072602:171. На данном земельном участке расположены металлические гаражи под номерами 219, 221, 222, которые являются некапитальными строениями (л.д. 133-136).

Согласно заключению ООО «АС-Эксперт» № СТ.363/23 отДД.ММ.ГГГГ металлический гараж №... в ГЛПК «Прибой» не является объектом капитального строительства, поскольку установлен на бетонную поверхность, не являющуюся фундаментом или частью конструкции гаража, а также имеет неподготовленное, неоднородное основание из лома кирпичей, камней, грунта и строительного мусора.

Оценив представленные заключения специалистов, суд находит их противоречивыми, так как выводы относительно технического состояния спорного объема существенно отличаются.

Между тем, по мнению суда, установление того обстоятельства является ли принадлежащий ФИО5 объект – металлический гараж (эллинг № А22) объектом капитального строительства или нет, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Справкой ГЛПК «Прибой», также членской книжкой на имя ФИО6 подтверждается, что он является членом ГЛПН «Прибой» с октября 2015, им полностью выплачен паевой взнос, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежит эллинг А222. Эллинг был выстроен в 2001 году (л.д. 163).

Согласно схеме расположения эллинга № А222 от июля 2002 года, являющейся приложением к договору купли-продажи пая в ГЛПК «Прибой», заключенному ФИО6, на указанной схеме изображен эллинг №А222, что свидетельствует о том, что по состоянию на июль 2002 года данный эллинг был возведен (т. 2 л.д. 22, 26). Согласно заключению ООО «Стройсибэксперт» эллинг А222 возведен в начале 2000-х годов.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательные, согласуются между собой. Заключение ООО «Стройсибэксперт» не противоречит в приведенной части иным заключениям специалистов, так как иными специалистами исследование вопроса относительно времени возведения объекта не производилось.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и представленных доказательств, при вынесении постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области в любом случае должно было учитываться нахождение на вновь образуемом земельном участке принадлежащего истцу эллинга А222, и его право на получение занимаемого эллингом земельного участка в собственность, независимо от того является ли данный объект объектом капитального строительства или не является. Однако, поскольку в распоряжении администрации при вынесении оспариваемого постановления не имелось документов, подтверждающих, что эллинг А222 был возведен до 2004 года, указанные обстоятельства не учитывались.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время установлено нарушение прав административного истца в результате вынесения администрацией оспариваемого постановления, чем нарушено право административного истца на получение земельного участка в собственность, постановление №...-па от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Ссылки представителей заинтересованных лиц на то, что к обращению в администрацию была приложена справка ГЛПК «Прибой» о том, что ГЛПК «Прибой» не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25, не имеют правового значения для дела, так как не опровергают вышеуказанный вывод.

Доводы заинтересованных лиц о том, что эллинг № А222 возведен с нарушением противопожарных норм, что подтверждается заключением ООО «Центр предотвращения пожаров «Пожтехсервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-214) и актом проверки надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут служить основанием для того, чтобы не учитывать имеющееся у административного истца право на получение в собственность занимаемого эллингом земельного участка, так как наличие каких-либо нарушений при возведении эллинга не имеет какого-либо значения при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка.

Не может суд согласиться и с доводами заинтересованных лиц о том, что не имеется оснований для признания незаконным всего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным постановлением предварительно согласовано предоставление в долевую собственность земельного участка, площадью 1397 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072602:25 конкретным лицам, указанное постановление в силу п. 5 данного постановления, является основанием для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка заинтересованных лиц, среди которых ФИО6 отсутствует, в связи с чем, разрешение вопроса о наличии у ФИО6 права на данный земельный участок может привести к изменению долей или состава лиц, которым земельный участок предоставляется, а кроме того, доли являются идеальными, в натуре не выделены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, с учетом пояснений представителя административного истца о том, что в случае постановления незаконным, истец намерен обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании права заинтересованных лиц на незаконно представленный земельный участок, суд считает возможным в целях в устранения нарушения прав административного истца, в связи с принятием незаконного акта, возложить на администрацию Новосибирского района Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО12, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО15 ФИО7 о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в долевую собственность за плату ФИО12, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО15 ФИО7

Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области повторно рассмотреть заявление ФИО12, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО15 ФИО7 о предоставлении земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина