Дело № 2а-3671/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002972-86
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 декабря 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период его пребывания с 2008 года по 2009 год (всего 1 год 6 месяцев) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, ФИО2 содержался в камере №, в условиях, с нарушением санитарно-гигиенических норм, процедур личной гигиены, норм площади на одного содержащегося человека в камере, площади прогулочных двориков и иных нарушений. В камере, где содержался ФИО2, общей площадью 24 кв.м., содержалось не менее 12 человек, находился общий стол с лавками, общий туалет и умывальник. Так в камере отсутствовала вентиляция, отсутствовала горячая вода, отсутствовало постельное белье. Матрасы были изношенные и грязные, простыни и наволочки отсутствовали. Прогулочные дворики не соответствовали установленной площади, на прогалках стояли, не двигались. Банные мероприятия проводились один раз в неделю, душевые кабинки отсутствовали, помещения не ремонтированы, присутствовала плесень. Указанные нарушения закона причинили истцу существенные физические и нравственные страдания.
В судебном заседании административный истец ФИО2, проведенным с его личным участием путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при нахождении в ФКУ СИЗО-2 испытывал нравственные страдания, переживал из-за указанных неудобств.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что осужденным один раз в месяц (на первое число) выдают средства личной гигиены. Поход в баню производится 4 раза в месяц, каждый раз выдается мыло – 50 гр., сдается грязное белье и после мытья каждый осужденный получает чистое белье. Также осужденные обеспечены комплектом постельного белья. Представитель административных ответчиков полагает, что административный иск предъявлен с нарушением сроков, установленных ст. 219 КАС РФ.
Помощник Рыбинского городского прокурора Гусева О.А. в судебном заседании полагала, что нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области не установлено.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителей третьих лиц, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В силу изложенного, надлежащим ответчиком является ФСИН России как представитель казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).
В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу статьи 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор,органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.11.2008 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Уголовного кодекса РФ и осужден к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области следует, что в период с 21.05.2008 по 13.04.2009 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ярославской области.
Из отзыва представителя ответчиков следует, что в соответствии с приказом МВД РФ 017-2000 срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, за период с 2008-2009 годы составлял 10 лет. Аналогичный срок хранения установлен для журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Книга инв.№, №, журнал № уничтожены в соответствии с актом № от 29.01.2020. В настоящее время, установить в каких камерах в вышеуказанный период содержался ФИО2, не представляется возможным, также как и определить с кем он содержался.
Соответствующие акты уничтожения журналов в материалы дела представлены.
Административные ответчики обязаны представить доказательства законности оспариваемых действий.
Доводы административного истца о том, что в период его пребывания с 2008 года по 2009 год в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, он содержался в камере №, в ненадлежащих условиях содержания, с нарушением санитарно-гигиенических норм, процедур личной гигиены, норм площади на одного содержащегося человека в камере, площади прогулочных двориков, административными ответчиками не опровергнуты. Факт уничтожения соответствующих журналов не освобождает административных ответчиков от обязанности по доказанности оспариваемых действий.
В материалы дела представлен технический паспорт здания от 17.08.2009, договор от 13.04.2009, заключенный между ФБУ <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» на проведение работ по проверке эффективности систем вентиляции в помещениях ФБУ «Следственный изолятор - 2 УФСИН России по Ярославской области». Данные документы не устанавливают факт надлежащей работы вентиляции и обеспечение нормы площади на одного осужденного в камере.
Представленные административным ответчиком донесения, за период с 07.06.2008 по 06.03.2009 подтверждают факт уборки камер, обеспеченность камер уборочным инвентарем, температуру и влажность воздуха в камерах, санитарное состояние объектов общественного питания. Вместе с тем на наличие нарушений в данной части административный истец не ссылается.
В донесениях также отражено содержание банно-прачечного комплекса (помещений моечного отделения, помещений прачечной, в том числе парикмахерской), за период с 07.06.2008 по 06.03.2009.
Административный истец ссылается на ненадлежащее содержание душевых помещений. Из указанных донесений следует, что грубых недостатков в помещении моечного отделения нет. Таким образом, в данной части доводы административного истца не нашли подтверждения.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она в 2008-2009 годах работала в СИЗО-2 старшим инспектором отдела коммунально-бытового хозяйственного обеспечения. Каждый содержащийся под стражей обеспечивался простыней, матрацем и полотенцем. Смена постельного белья производилась после каждой помывки лиц, содержащихся под стражей.
Вместе с тем, показания свидетеля носят общий характер, достоверно не подтверждают факт обеспечения ФИО2 постельными принадлежностями надлежащего качества и в необходимом количестве. Доводы административного истца в данной части не опровергнуты.
Поскольку установлены факты нарушения условий содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в период с 21.05.2008 по 13.04.2009 требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода нарушений прав истца, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.
Доводы административных ответчиков об обращении ФИО2 с нарушением срока на такое обращении, не обоснованы. Административный истец обратился с исковым требованием о компенсации морального вреда, обосновав свои требования нарушениями его прав со стороны ответчика. На требования о компенсации морального вреда сроки исковой давности не распространяются.
руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей, в остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова