66RS0016-01-2023-000342-82

Дело № 2-510/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 03.05.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2016 года между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся обществу уступке прав требования. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.07.2016 в размере 109 643,42 руб. за период с 07.12.2016 по 18.12.2019 включительно (в том числе: основной долг – 47 696,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 61 947,17 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,88 руб. (л.д. 3-4)

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 07.07.2016 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии кредитным договором, а также с Общими условиями договора целевого займа <данные изъяты>» (л.д. 19-23) ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет (л.д. 17-18).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по договору № от 07.07.2016, общий долг ответчика составляет 109 643,42 руб. (в том числе: основной долг – 47 696,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 61 947,17 руб.) (л.д. 16).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Банком направлялось требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 25).

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

17.12.2019 между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований) (л.д. 31-37), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Как следует из акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (Приложение № 3 к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 17.12.2019), в нем значится должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 07.07.2016 составляет 109 643,92 руб. (л.д. 28-30).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 07.07.2016 (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.06.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области № от 01.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07.07.2016, заключенному с ООО «ОТП Финанс» за период с 07.12.2016 по 18.12.2019 в размере 109 643,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 696,44 руб., всего 111 340,36 руб. отменен (л.д. 26).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последняя дата платежа, вносимая заемщиком ФИО1 – 07.12.2016, следовательно, срок исковой давности в данном случае – 3 года; определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района, судебный приказ от 01.03.2022 отменен 10.06.2022, истец обратился с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям в суд лишь 22.03.2023, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований следует отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>), о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с 07.12.2016 по 18.12.2019 в размере 109643 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3392 рубля 88 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья К.А. Пимурзина