Дело № 2-811/2025
УИД 29RS0001-01-2025-001402-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 25 сентября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
с участием прокурора Минина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к ПМА о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением к ПМА о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Вельский муниципальный район на основании постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась МММ, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя МММ зарегистрирован ПМА (внук). Документов, послуживших основанием вселения МММ, ПМА в указанное жилое помещение, у истца не имеется. По информации администрации сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области ПМА в квартире не проживает. Самовольный выезд ПМА и бесхозяйное обращение с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, привело к его разрушению – уничтожению структурных элементов квартиры, окон, дверей. Из акта осмотра от 30 мая 2024 года следует, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, кухни, коридора. В квартиру имеется свободный доступ из-за отсутствия дверей. Пол в жилом помещении частично разобран, отопительные печи разрушены, отсутствуют оконные рамы, остекление. Электрическая проводка в неудовлетворительном состоянии, подключение к электричеству отсутствует. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Договор социального найма с ПМА не заключался. Счет для оплаты за найм жилого помещения и коммунальных услуг ошибочно администрацией не выставлялся, в связи с чем ответчик не нес никаких расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При отсутствии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не исполняет обязанности по сохранению жилого помещения, что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, интереса к нему не проявляет.
Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области ШАС, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ПМА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 01 сентября 2025 года ПМА просил рассмотреть дело без его участия, указав, что нуждается в спорной квартире, в связи с чем обращался в администрацию Вельского муниципального района Архангельской области за признанием жилого дома, в котором расположена его квартира, аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья ПМА не имеет, вынужден арендовать жилые помещения. Ответчик является собственником 1/5 доли жилого помещения площадью 18 кв.м., приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, проживать в указанном жилом помещении не имеет возможности, поскольку брак с супругой расторгнут. ПМА пояснил, что ранее проживал в квартире в <адрес> с бабушкой МММ до того момента, пока это было возможно и безопасно. Выехал из квартиры в связи с невозможностью проживания в ней и призывом на военную службу, бабушка переехала в дом родственников. После службы в армии ПМА стал проживать во Владимирской области, возможность трудоустройства в <адрес> отсутствует. В <адрес> приезжал периодически, в том числе в связи с похоронами бабушки. Оплату за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры он не производил, квитанций не получал.
Третье лицо администрация сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 2016 года является муниципальной собственностью Вельского муниципального района.
В соответствии с поквартирной карточкой нанимателем (квартиросъемщиком) указанного жилого помещения являлась МММ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 18 апреля 2007 года в указанном жилом помещении зарегистрирован внук МММ – ПМА
Договор социального найма ни с МММ, ни с ПМА в письменной форме не заключался.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> был возведен в 1965 году.
Согласно акту осмотра, проведенному 30 мая 2024 года представителями администрации Вельского муниципального района, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажный двенадцатиквартирный дом, материал стен – брус с обшивкой, кровля четырехскатная, покрыта шифером, дом неблагоустроен, на кадастровом учете не состоит. Квартира № в данном доме состоит из одной комнаты, кухни и коридора. В жилое помещение имеется свободный доступ в связи с отсутствием дверей. Пол в квартире частично разобран, зафиксировано разрушение отопительных печей, отсутствуют оконные рамы, остекление. Электрическая проводка находится в неудовлетворительном состоянии, подключение к электричеству отсутствует.
По сведениям Вельского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» техническая инвентаризация дома, квартиры не проводилась.
Из справки администрации сельского поселения «Верхнешоношское» от 07 июня 2024 года следует, что ПМА не проживает по месту регистрации в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии.
По сведениям администрации сельского поселения «Верхнешоношское» в жилом доме по адресу: <адрес>, более 10 лет никто не проживает в связи с его аварийностью.
Судом установлено, что ответчик ПМА не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, выехал из квартиры в связи с невозможностью проживания в ней и призывом на срочную военную службу. Наниматель жилого помещения - МММ переехала жить к родственникам. После окончания военной службы ПМА проживает в <адрес>. Периодически приезжает в <адрес>. При этом, выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, обусловлен, в том числе, ненадлежащим состоянием жилого дома. Из представленных акта, фотоснимков видно, что дом находится в аварийном состоянии, у него деформированы строительные конструкции, отсутствуют окна, пол частично разобран, отопительные печи разрушены и т.д.
До обращения истца в суд с настоящим иском 28 июля 2023 года ПМА обратился в администрацию Вельского муниципального района Архангельской области с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным.
В ответ на указанное обращение 09 августа 2023 года администрация Вельского муниципального района Архангельской области сообщила, что 07 августа 2023 года специалистами отдела муниципального жилищного контроля было проведено обследование жилого помещения, в ходе визуального осмотра выявлены дефекты и деформации строительных конструкций, отсутствие оконных рам, остекления во всех жилых помещениях многоквартирного дома, просадки пола, разрушение потолочных перекрытий, в связи с чем на межведомственную комиссию, созданную на территории Вельского муниципального района, будет вынесен вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. После заключения межведомственной комиссии будет принято окончательное решение о дальнейшем использовании жилого помещения и (или) необходимости ремонтно-восстановительных работ. При этом, заявителю разъяснено, что решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
13 мая 2024 года ПМА в лице своего представителя ТНВ вновь обратился в администрацию Вельского муниципального района Архангельской области с заявлением о предоставлении информации о принятии мер по признанию жилого дома по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, отметив, что данный дом является собственностью Вельского муниципального района и именно собственник обязан провести обследование жилого дома на предмет оценки физического износа и его технического состояния.
10 июня 2024 года администрация Вельского муниципального района направила в адрес представителя заявителя ТНВ сообщение, в котором указала, что по результатам предварительного осмотра жилого помещения в рамках рассмотрения междведомственной комиссией вопроса о признании помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания было установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии вследствие длительного отсутствия в нем нанимателя. Состояние жилого помещения в исправном состоянии не поддерживается. Текущий ремонт занимаемого жилого помещения не производится. Таким образом, наниматель допускает разрушение жилого помещения. Вследствие неисполнения нанимателем обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, увеличивается износ дома в целом. В указанном письме администрация также сообщила о наличии оснований для обращения в суд с иском об утрате ПМА права пользования жилым помещением.
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выезда ПМА из квартиры состояние жилого помещения не проверялось, до передачи жилого дома в собственность Вельского муниципального района Архангельской области обследование данного объекта недвижимости не проводилось.
На момент рассмотрения дела жилой дом в программу капитального ремонта домов, расположенных на территории Архангельской области, не включен, ветхим или аварийным не признан.
Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, администрация Вельского муниципального района Архангельской области ссылается на то, что в результате добровольного выезда ПМА из спорного жилого помещения и неисполнения им договора социального найма в части содержания и ремонта жилого помещения на протяжении длительного времени, приведения его в ненадлежащее состояние, последний право пользования им утратил.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с призывом на срочную военную службу, неудовлетворительным состоянием жилого помещения на дату выезда, отсутствием работы в поселке.
Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, от прав на него он не отказывался.
Расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не нес, поскольку счета администрацией ему не выставлялись. В свою очередь, дом длительное время находится в аварийном состоянии, жильцы в нем не проживают.
Кроме того, доказательств того, что именно бездействие ответчика, не проживавшего в спорном жилом помещении, привело его к ненадлежащему состоянию жилого дома, в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выезда ответчика жилой дом уже находился в неудовлетворительном состоянии.
В соответствии с п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на наймодателе жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы истца о том, что ПМА длительное время не проживает в квартире, судом не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения требований, поскольку помимо указанного выше, вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением до июля 2023 года (обращения ПМА с заявлением о признании жилого дома аварийным) наймодателем поставлен не был. Причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку не доказано обратное, являются уважительными, не связанными с его отказом от прав на жилое помещение.
С учетом анализа приведенных норм, суд не расценивает поведение ответчика, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время ответчик фактически проживает в арендуемых жилых помещениях, его выезд из спорного жилого помещения является временным, в ходе рассмотрения дела он не заявил об отказе от жилого помещения.
Само по себе наличие в собственности ПМА другого жилья (1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) не является основанием для признания ответчика утратившим интерес к спорной муниципальной квартире, поскольку наличие жилого помещения в собственности не исключает право пользования помещением по спорному адресу.
В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на наймодателе по договору социального найма жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Доказательств того, что жилое помещение на момент выезда ответчика из него находилось в надлежащем состоянии, и именно действиями ответчика, в нем не проживающего, приведено в неудовлетворительное состояние, истцом, обязанным осуществлять контроль за состоянием принадлежащего ему имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении заявленных администрацией Вельского муниципального района Архангельской области требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в удовлетворении искового заявления к ПМА, паспорт серии 11 06 №, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.
Председательствующий подпись Н.В. Сидорак