РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Салькова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002104-81 (№ 2-1768/2025) по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение мер социальной поддержки, об обязании предоставить меры социальной поддержки,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, признании права на получение мер социальной поддержки, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244 – 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется гражданам подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим, истцом было подано заявление на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней, поскольку он подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней, однако Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от 10 апреля 2025 г. отказано в назначении мер социальной поддержки, мотивируя этой тем, что у истца отсутствует факт постоянного проживания (работы) в зоне с социально – экономическим статусом по состоянию на 31 декабря 1990 г. и на 1 декабря 1995 г.
Истец не согласен с принятым решением, поэтому был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Считает что вышеуказанное решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. Истец просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт постоянного проживания ФИО5 в посёлке <адрес> с 1 сентября 1990 г. по 1 сентября 1997 г. Признать за истцом ФИО5 право на предоставление дополнительного отпуска, в соответствии с законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244 – 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области предоставить меры социальной поддержки в виде оплачиваемого дополнительного отпуска.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска ФИО5, не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагая решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки законным и обоснованным.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.
Выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав материалы настоящего и пенсионного дел, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).
Частью 4 статьи 28.1 Закона о ЧАЭС предусмотрено, что гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании решения об отказе в назначении мер социальной поддержки от 4 декабря 2024 г. №0001.001581/2024 – 0657416 ФИО5 отказано в предоставлении дополнительного отпуска по ЧАЭС из-за отсутствия документа, подтверждающего факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 г.
Истец ФИО5 вместе с семьей выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В сентябре 1990 г. был зачислен в третий класс в <данные изъяты>. В 1997 году окончил 9 классов, что подтверждается свидетельством о неполном среднем образовании. В 1990 году истцу было выдано удостоверение чернобыльца. С момента переезда и до окончания среднего образования истец проживал по вышеуказанному адресу: <адрес>, никогда не выписывался, никуда не выезжал. Также предоставлена справка из администрации <адрес> № 1994 от 2 декабря 2024 г. о регистрации истца, где подтверждается его регистрация по месту жительства.
После окончания <данные изъяты> средней школы в 1997 году истец уехал учиться в <адрес>. После окончания учёбы в городе <адрес> истец вернулся в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Сведения о постоянной регистрации истца по состоянию на 31 декабря 1990 г. и на 1 декабря 1995 г. подтверждаются копиями свидетельства об окончании неполного среднего образования, справкой из администрации <данные изъяты> о проживании матери истца, копией выписки из похозяйственной книги № 2 за 1991 и 1995 гг., копией выписки из похозяйственной книги № 2 за 1997-2001 гг., справкой «<данные изъяты>» № 21 от 25 апреля 2025 г., с указанием периода учёбы.
В соответствии с пп. 2 и 4 Разъяснений, пп. 18 и 109 Перечня документов юридически значимым обстоятельством является постоянное проживание в зонах радиоактивного загрязнения, что должно подтверждаться регистрацией по месту жительства.
Срок, в течение которого гражданин был зарегистрирован в период временной или постоянной регистрации, учитывается при исчислении права на льготы.
Был ли гражданин зарегистрирован временно на период обучения или постоянно по месту жительства для назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Закона о ЧАЭС значения не имеет, если гражданин постоянно проживал в указанной зоне.
Рассматривая заявление истца об установлении факта постоянного проживания в <адрес> в спорный период суд принимает во внимание следующее.
Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 22 Закона РФ от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция РФ (ст. 19 ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта РФ, может быть установлен судом общей юрисдикции.
Материалами дела подтверждается факт постоянного проживания (регистрации) ФИО5 с момента рождения и по настоящее время в <адрес>.
Администрацией муниципального образования <адрес> была выдана справка от 22 мая 2025 г. № 797 гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он по хозяйственной книге действительно постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 13 марта 1991 г. Населённый пункт: <адрес> с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. был расположен на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 ки/км кв., и отнесён в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом.
Администрацией муниципального образования <адрес> была выдана справка от 6 июня 2025 г. № 866 о том, что гражданка ФИО7 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она действительно постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства вместе с сыном ФИО5, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> 15 ноября 2024 г. № 145 была выдана справка ФИО5 о том, что он действительно работает в <данные изъяты> с 21 ноября 2022 г. по настоящее время по адресу: <адрес> и ему предоставлен с 1 ноября 2024 г. по 7 ноября 2024 г. дополнительный отпуск по ЧАЭС за период с 1 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. на основании приказа от 28 октября 2024 г. № ЗКЗК 000514, средний заработок ФИО5 для оплаты дополнительного отпуска составляет 2486,83, размер оплаты дополнительного отпуска составляет 17407,81 руб.
Спартаковской средней общеобразовательной школой выдана справка от 25 апреля 2024 г. о том, что ФИО5 действительно обучался в <данные изъяты> в период с 1 сентября 1990 г. по 30 мая 1997 г., на основании приказа № 7 от 2 июня 1997 г. по адресу: <адрес>.
В судебное заседание также были вызваны свидетели: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который пояснил что с истцом он знаком с детства, они учились вместе в одной школе, в одном классе, жили на одной улице, проводили совместно досуг. Учились вместе с начальной школы. ФИО5 проживал в <адрес> с детства, в том числе летом 1997 г.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, пояснила, что истец <данные изъяты>. Свидетель переехала в 1992 году и работала в школе. ФИО5 закончил 9 классов. После школы уезжал в <адрес> поступать в другое учебное заведение, потом он вернулся. Перед отъездом летом 1997 г. жил в <адрес>. Жили свидетель с истцом на одной улице.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Пояснила, что истца знает с рождения, до девятого класса учился в школе, проживал с матерью, после девятого класса уезжал в <адрес> поступать, потом вернулся. Все каникулы, в том числе с июня по август 1997 г. включительно, проводил с матерью в <адрес>.
У суда нет оснований не доверять предоставленным документам и свидетельским показаниям.
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, подтверждаются в полном объеме доводы истца.
Доказательств, противоречащих предмету спора, суду ответчиком не представлено.
Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 136 от 3 марта 2007 года утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту Правила).
В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 19 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 Правил для оплаты такого отпуска получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации).
К заявлению прилагаются документы: копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (указывается цифрами и прописью) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью (при наличии печати). Для получения единовременной компенсации справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
Порядок выплаты получателям сумм за дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременной компенсации устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 10 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является оплата дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф, либо отказ в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф.
В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что истец обладает правом на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона о ЧАЭС.
В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие право истца на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого гражданам в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Указанный отпуск предоставляется работодателем, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска при наличии у гражданина права на такой отпуск, в том числе по мотиву его предоставления частями, менее 7 календарных дней, подобного запрета действующее законодательство в сфере трудовых правоотношений, социальной защиты граждан пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС не содержит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области отсутствовали правовые основания для отказа ФИО5 в предоставлении мер социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, и признает такой отказ незаконным.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение мер социальной поддержки, об обязании предоставить меры социальной поддержки удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО5 в поселке <адрес> с 1 сентября 1990 г. по 1 сентября 1997 г.
Признать за ФИО5 право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергавшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области предоставить ФИО5 меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244 – 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 5 ноября 2025 г.
Председательствующий Сальков В.А.