№ 2-7087/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 29 октября 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Honda Civic, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика и Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак У, под управлением А4 (собственник А6). В результате ДТП автомобилю Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак У, причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 209 600 руб. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 209 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 288 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2024 года по Х в районе Х Х Х А2, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак У, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак У, под управлением А4 (собственник А6). движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 29 октября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года, объяснениями от 29 октября 2024 года и 30 октября 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 октября 2024 года.

В результате ДТП автомобилю Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения и ущерб составил 209 600 руб., что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 05 ноября 2024 года и 07 ноября 2024 года, экспертным заключением № 8792/046/13291/24+ от 08 ноября 2024 года.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность автомобиля Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак У, А6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом-офертой от 23 июля 2024 года, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» А6 платежным поручением № 510618 от 12 ноября 2024 года выплачено страховое возмещение в размере 209 600 руб.

18 декабря 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 209600 руб., что подтверждается платежным поручением № 23730 от 18 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 209 600 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 7 288 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 209 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7288 рублей, а всего взыскать 216888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 14 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.