Решение по делу № 2А-2502/2022 от 05.10.2022 - об оспаривании действий, бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Дело № 2а-2502/2022

22RS0011-02-2022-002763-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчика об оспаривании действий, бездействия, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства. В обоснование требований, с учетом уточненного административного иска, указала, что она является стороной исполнительного производства от ***. *** судебным приставом-исполнителем путем возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца. *** из СМС уведомления истцу стало известно о взыскании денежной суммы в размере *** рублей сразу, как только на ее карту были зачислены пенсионные денежные средства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей ранее не направлялась, 10-дневный срок для подачи возражений дан не был, чем нарушены положения ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В этот же день она лично обратилась к судебному приставу-исполнителю за пояснениями. Судебный пристав-исполнитель представила ей постановление административной комиссии ... от ***. Копия данного постановления ей была вручена спустя 4 года после вынесения без уважительных причин длительной задержки (пожары, наводнение, стихийные бедствия). Хотя согласно ч. 1 ст. 31.1 и ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление должно было быть вручено не позднее 3-х дней после вынесения и вступило в законную силу ***. Так как срок обращения к взысканию составляет 2 года, то *** постановление административной комиссии ... от *** утратило законную силу. Возбуждение исполнительного производства -ИП от *** судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного акта, вступившего в законную силу с нарушением процессуальных требований ст. 29.11 КоАП РФ является незаконным, что подтверждается п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа. *** на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в прядке подчиненности была подана жалоба старшему судебному приставу ФИО3, но ответа о принятии мер в установленный законом срок не последовало. *** также была направлена жалоба в прокурату г. Рубцовска, далее ее перенаправили в УФССП по Алтайскому краю, которая обязала ОСП г. Рубцовска разобраться в вопросе неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и о результатах рассмотрения направить ей информацию. Только после этого, *** от старшего судебного пристава ФИО3 получен ответ на жалобу, который не содержал информации о результате рассмотрения жалобы по существу. Бездействие старшего судебного пристава нарушают ее права и законные интересы. Административный истец, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства -ИП от *** на основании исполнительного документа утратившего законную силу, с истекшим сроком предъявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства без предварительного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении 10-дневного срока на обжалование; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу и не направлении информации о результате в установленный законом срок. В ранее поданном административном иске административный истец просила признать незаконным постановление от *** о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возвратить незаконно взысканные средства в размере 300 руб. на расчетный счет административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Управления ФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Административная комиссия при Администрации г. Рубцовска Алтайского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражение в которых указала, что *** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило Постановление об административном правонарушении , вступившее в законную силу *** в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу Административной комиссии при Администрации .... *** на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕНГУ) (реестр ). В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, посредством ЕПГУ, ФИО1 не получила, ***. указанное постановление направлено почтой по адресу: .... *** ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП (ШПИ ). *** в отношении должницы направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученных ответов на запросы, на имя ФИО1 открыты счета в <данные изъяты> на которые *** обращено взыскание. *** на депозитный счет Отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные со счета, открытого в <данные изъяты>. *** денежные средства в размере <данные изъяты> руб. распределены в пользу взыскателя. *** исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1, в период от вынесения постановления об административном правонарушении , до настоящего времени попыток погасить задолженность самостоятельно в добровольный срок, не предпринимала. Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** и об окончании исполнительного производства -ИП от *** не обжаловалось. Заявитель пропустила срок для обращения в суд, так как действия судебного пристава-исполнителя обжалуются в рамках действующего исполнительного производства. Правом ознакомиться с материалами исполнительного производства ФИО1 также не воспользовалась. Постановление об административном правонарушении вступившее в законную силу *** не обжаловалось. При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проверяет исполнительный документ на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, указанным в ст. 12 «Виды исполнительных документов» и ст. 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам» ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, установлено, что Постановление , вступившее в законную силу ***, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а также соответствует требованиям ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязана была вынести постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от ***. Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление вынесено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в двухмесячный срок с момента совершения правонарушения. В рамках исполнительного производства -ИП, денежные средства, взысканные в ходе списания средств со счета, перечислены взыскателю по назначению, исполнительский сбор не выносился, в связи с чем, права должника не нарушены. ***. в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступила жалоба на действия пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба была зарегистрирована как обращение -ОГ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нет ссылки на статьи 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанная жалоба рассматривалась в порядке Федерального закона №59-ФЗ. Обращение -ОГ было рассмотрено *** (исх. ). Ответ на обращение был включен в реестр отправки от ***, и направлен в адрес заявителя. *** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило обращение ФИО1, поданное в Прокуратуру г. Рубцовска, которое в порядке Федерального закона №59-ФЗ, было перенаправлено в УФССП по Алтайскому краю для рассмотрения по существу. Обращение ФИО1 было рассмотрено *** (исх. ). Ответ на обращение был включен в реестр отправки от ***., и направлен в адрес заявителя. Ответ на обращение ФИО1 в Прокуратуру г.Рубцовска был направлен нарочно, что подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции от ***. Копии обращений ФИО1 и реестры отправки исходящей корреспонденции предоставлены в Рубцовский городской суд в ответ на судебный запрос исх. от ***. На основании изложенного, полагала, что права и законные интересы административного истца вынесением оспариваемого постановления не нарушены и просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поясняла, что свои постановления комиссия направляет заказными письмами с уведомлением. Согласно копии реестра постановление от *** было направлено ФИО1 *** года, вернулось уведомление о получении *** года, подпись в уведомлении имеется. После получения постановления дается 10-ный срок в соответствии с КоАП РФ. Данное постановление в *** году направлено в адрес ФИО1 не было, оно было направлено только в *** году, по какой причине неизвестно. ФИО1 пыталась его обжаловать, но у нее был пропущен срок для обжалования. Получила она постановление ***, а жалоба датирована ***. Было вынесено решение ... об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от ***, и решение ..., которым решение ... оставлено в силе. Считала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании заявления Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска с приложением постановления от ***, выданного Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска, вступившим в законную силу ***, поступившими и зарегистрированными в отделе судебных приставов ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения штраф иного органа в размере <данные изъяты> руб.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается представленным скриншотом. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, посредством Единого портала государственных услуг ФИО1 не получила, ***. указанное постановление направлено почтой по адресу: .... *** ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .

Как следует их административного иска, ФИО5, узнав о списании денежных средств с ее счета, обратилась за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю ФИО2 На самом постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка судебного пристава-исполнителя о том, что *** ФИО5 ознакомилась с постановлением, от подписи отказалась. В связи с этим, суд приходит к выходу, что ФИО5 стало известно о вынесенном постановлении от *** о возбуждении исполнительного производства ***.

*** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счета в <данные изъяты>).

*** на депозитный счет Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., списанные со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты>

*** денежные средства в размере <данные изъяты> руб. распределены в пользу взыскателя Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска, согласно постановлению о распределении денежных средств.

*** вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор не взыскивался.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно отметке на постановлении Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска от *** постановление вступило в законную силу ***.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив исполнительный документ, Административная комиссия при Администрации г. Рубцовска обратилась в Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, так же соблюден.

В связи с этим, оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении от *** не подлежало предъявлению к исполнению в связи с пропуском срока, не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с возбуждением исполнительного производства -ИП, не нарушают закон "Об исполнительном производстве", оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что оспариваемыми действами и постановлениями нарушены права и свободы административного истца не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в том числе статьями 64, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Административный истец считала, что нарушены ее права действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации до вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, то есть, нарушены требования части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем названное нарушение является формальным, не повлекшим нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца,

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания до истечения срока добровольного исполнения при наличии соответствующей обязанности не привело к нарушению прав административного истца. Цель применения меры принудительного исполнения была достигнута, требования исполнительного документа исполнены в рамках указанного исполнительного производства.

Установив, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлены на исполнение вступившего в законную силу акта, независимо от того, что они вынесены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца нарушать не могут.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства от *** незаконным, признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности возвратить взысканные средства <данные изъяты> руб.

Согласно ч.ч. 1,4,5 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что *** на имя старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского района ФИО3 поступила жалоба от ФИО1, в которой она оспаривала действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, просила обязать окончить исполнительное производство -ИП на основании п. 9 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В ответ на данную жалобу, *** врио начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 был дан ответ, который направлен в адрес ФИО1

*** в прокуратуру г. Рубцовска поступила аналогичная жалоба ФИО1

Данная жалоба была перенаправлена *** для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы России по Алтайскому краю. *** жалоба поступила в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

*** врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 был дан ответ, который направлен в адрес ФИО1 и в адрес прокуратуры г. Рубцовска.

Административный истец в иске указала, что ответ врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 на жалобу она получила ***. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании и административным ответчиком не оспаривалось, документов, подтверждающих получение заявителем ответа на ее жалобу в другое время, материалы дела не содержат.

Учитывая, что административный иск поступил в суд ***, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ об оспаривании действий начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 административным истцом не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменных возражениях, а так же в судебном заседании указала, что жалобы ФИО6 были зарегистрированы как обращения, и рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, поскольку в самих жалобах не было ссылки на ст. 121-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как на основания, по которым обжалуются действия должностного лица ОСП.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными действиями административного ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст.164.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из содержания обращения ФИО1 от *** следует, что она обращалась именно с жалобой в порядке подчиненности, поскольку жалоба была подана старшему судебному приставу (в соответствии с ч.1 ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве"), содержала требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и обстоятельства, по которым заявитель оспаривала действия указанного должностного лица (в соответствии с ч.2 ст. 124 Закона "Об исполнительном производстве").

Тот факт, что заявителем не были указаны конкретно статьи Закона "Об исполнительном производстве", указывающие на порядок принятия и рассмотрения ее жалобы в порядке подчиненности, не влечет иных выводов, поскольку закон не обязывает заявителя в обращении в обязательном порядке указывать норму права (конкретные статьи закона), в порядке котором он обращается. В своей жалобе ФИО1 не ссылалась и на ст.164.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Оснований рассматривать данное обращение в качестве заявления либо ходатайства в порядке ч.5 ст.164.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, у врио начальника отдела старшего судебного пристава не имелось.

В жалобе заявитель оспаривала действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, с указанием обстоятельств по которым она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя. Однако в ответе начальника отдела старшего судебного пристава оценка действиям ФИО2 с позиции законности (незаконности) не дана, т.е. по существу заявленных требовании, и в сроки, установленные ч.1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба рассмотрена не была. Что явилось основанием для обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы от *** по существу в порядке подчиненности и не направлении информации о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Поскольку в рассматриваемом административном иске требования об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ФИО2, и доводы в обоснование их, аналогичны, изложенным в жалобе от ***, и судом разрешены, суд не возлагает обязанность на должностное лицо повторно рассмотреть данную жалобу ФИО1 в порядке подчиненности в соответствии со ст.ст. 121-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Жалоба от ***, содержащая аналогичные требования и доводы в их обоснование, была подана на имя прокурора г. Рубцовска Губского А.Л., дополнительно заявитель просила принять меры прокурорского реагирования, провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО2 на предмет соблюдения законодательства РФ и привлечь к ответственности. Жалоба была перенаправлена в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокурату Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрен обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федераций утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, п.2.4 Распоряжения прокурора Алтайского края от 27.04.2017 №313/7р, в Управление ФССП по Алтайскому краю, а затем в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

Ответ начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 от *** был дан аналогичный ранее данному ответу от ***.

Поскольку заявитель обратилась с жалобой не в порядке ч.1 ст. 123 Закона "Об исполнительном производстве" (жалоба в порядке подчиненности подается старшему судебному приставу), а на имя прокурора г. Рубцовска Губского А.Л., суд не расценивает ответ врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 от ***, как данный с нарушением требований закона "Об исполнительном производстве", в связи с этим, не усматривает бездействия данного должностного лица, выразившегося в не рассмотрении жалобы от *** по существу в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от *** по существу в порядке подчиненности, и не направлении информации о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Н.Г. Яркович

мотивированное решение 13.10.2022