УИД № 72RS0014-01-2022-007176-84
Дело № 2-7955/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Столбовой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19 к АО «Транснефть-Сибирь» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно суммы в размере 84 171,68 руб. за период с 09.10.2021 по 15.11.2022, ежемесячное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, по 6 407,48 руб. начиная с 16.11.2022 с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего АО «Транснефть-Сибирь», под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ФИО21, под управлением водителя ФИО6 В результате указанного события водителю ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО6 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2017 водитель ФИО5 был признан виновным в ДТП, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Погибшая ФИО6 являлась дочерью истца, которая находилась на иждивении у погибшей. На момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Сибирь» в должности водителя. Полагает, что поскольку ФИО1 при жизни дочери находилась на её иждивении и осуществляла уход за несовершеннолетним ребенком ФИО7, вправе рассчитывать на получение от ответчика возмещения в связи со смертью кормильца в качестве: родителя, который на момент жизни ФИО6 не работал и был занят уходом за находившимися на иждивении умершего ребенком, не достигшими четырнадцати лет. В связи со смертью дочери ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 ФИО22 в лице законного представителя ФИО4 ФИО23 ФИО24, ФИО5 ФИО25, АО «СОГАЗ».
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 апреля 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что просит взыскать возмещение вреда, причиненного смертью кормильца как лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным в течение 5 лет после смерти дочери.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец имела возможность получать помощь от других детей.
Помощника прокурора Веснина Т.А. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 01.02.2017 около 08 часов 45 минут на нерегулируемом перекрестке окружной автодороги и дороги, ведущей в направлении мкр. ФИО4 г. Тюмени, расположенному в 350 метрах от дома № 38 по ул. Берегового г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Транснефть-Сибирь», под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6
В результате указанного ДТП водителю ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО6 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Погибшая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась дочерью ФИО1
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который совершал маневр поворота налево в нарушение требований п. 8.1, п. 13.12, п. 1.5 п. 1.3 ПДД. ФИО5 полностью признал себя виновным в данном ДТП.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.04.2017 по делу № 1-393/2017, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 14-16).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 с АО АО «Транснефть-Сибирь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Указанным решением суда установлено, что ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Сибирь», и использовал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Транснефть-Сибирь» (л.д. 17-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.01.2018 решение суда от 10.10.2017 оставлено без изменения (л.д. 20-24).
Также судом установлено, что автогражданская ответственность АО «Транснефть-Сибирь» была застрахована по страховому полису № от 08.04.2016 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО «СОГАЗ», которое исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в связи с гибелью ФИО6 в рамках договора страхования в полном объеме, выплатив 500 000 руб. – 250 000 руб. в пользу ФИО7 и 250 000 руб. в пользу ФИО1
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.12.2021 по делу № <данные изъяты> по иску ФИО7, действующего в лице законного представителя ФИО8 к АО «Транснефть-Сибирь» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, установлено, что за период работы с января 2016 года по октябрь 2016 года общий доход погибшей ФИО6, за вычетом пособия по временной трудоспособности (3792,60 рублей), составил 153 393,76 рублей за 10 месяцев до месяца наступления смерти (за исключением не полностью проработанного месяца и месяцев, в которые ФИО6 не работала), в связи с чем среднемесячный заработок составил 15339,38 рублей (153393,76 рублей / 10 месяцев), а размер доли несовершеннолетнего ребенка – истца, с учетом двух лиц, находящихся на иждивении погибшей составил – 5113,13 рублей (15339,38 рублей /3) (л.д. 25-31). Кроме того, в рамках указанного дела судом установлено, что матерью погибшей - ФИО1 получено страховое возмещение в связи с событием 01.02.2017 в размере 475 000 рублей, где доля истца составляет 237 500 рублей (475000 / 2), которая была передана ФИО8 ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.04.2022 решение суда от 28.12.2021 изменено в части размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца, с АО «Транснефть-Сибирь» взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 13 июля 2020 года по 20 апреля 2022 года единовременно в размере 130 773,97 руб., а начиная с 21 апреля 2022 года в размере 6 407,48 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в порядке, предусмотренном законом, до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до двадцати трех лет, с перечислением взыскиваемых сумм до приобретения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дееспособности в полном объеме - в пользу ФИО8, а после приобретения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дееспособности в полном объеме - в пользу ФИО7 (л.д. 32-36).
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда от 28.12.2021, указала, что расчет среднемесячного заработка погибшей ФИО6 произведен судом правильно, из сведений представленных ИФНС России по г. Тюмени № 1, в связи с чем среднемесячный заработок составил 15 339,38 рублей (из расчета: 153 393,76 рублей / 10 месяцев), а размер доли несовершеннолетнего ребенка - истца, с учетом двух лиц, находящихся на иждивении погибшей (мать и несовершеннолетний сын) составил - 5 113,13 руб. Также судом первой инстанции не учтено, что исчисленная сумма возмещения вреда подлежит индексации, в связи с чем был самостоятельно был произведен расчет указанной суммы с учетом ее индексации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ).
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий. Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь членам семьи может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми для данного дела обстоятельствами являются: каково было материальное положение ФИО1 при жизни дочери ФИО6 и на момент её смерти ДД.ММ.ГГГГ: какой доход она получала (пенсия, социальные выплаты, доход от вкладов в банках и др.) и каков размер этого дохода, являлся ли получаемый ФИО1 при жизни дочери доход достаточным для удовлетворения её жизненных потребностей с учётом её возраста, состояния здоровья и иных жизненных обстоятельств (приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), нуждалась ли ФИО1 при жизни дочери в материальной помощи, какой доход получала ФИО1, имелась ли у нее своя семья, оказывала ли ФИО6 помощь своей матери, если оказывала, то каков характер и размер этой помощи, каково соотношение этой помощи с собственными доходами ФИО1, учитывая её жизненные потребности, была ли помощь ФИО6 постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1
Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, с июня 2015 года она проживала с дочерью и внуком в квартире, которую арендовала ФИО6 Поскольку она была занята уходом за внуком, истец не работала, жила за счёт дочери. Доход ФИО6 составлял около 20 000 рублей. За аренду квартиры уходило 8 000 рублей, 3000 рублей на коммунальные услуги, остальное – на продукты, лекарства, детский сад. Иных источников дохода ФИО9 не имела. Помощь ей оказывала только дочь, другие дети помощи не оказывали.
Свидетель ФИО26 суде пояснила, что является подругой истца, с 2015 года и на момент смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) истец проживала с дочерью, она часто бывала у них в гостях. ФИО1 не работала, сидела с внуком, жили они на доход ФИО6, которая помимо официальной работы изыскивала дополнительные неофициальные заработки, подрабатывала в такси, в рекламе. Продукты, лекарства покупала ФИО6 Другие дети ФИО1 ей не помогали, т.к. отбывали наказание. ФИО6 говорила ей, что алименты получает нерегулярно.
Свидетель ФИО27 в суде пояснила, что являлась подругой ФИО6 С лета 2015 года ФИО1 проживала вместе с ФИО6, не работала, т.к. осуществляла уход за ребёнком ФИО6 Жили они втроём на доход ФИО6, которая работала и подрабатывала не официально. Помогала матери только ФИО6
По сведениям ОПФР по Тюменской области и ИФНС России по г.Тюмени №1 за 2015-2017 годы ФИО1 не имела доход от трудовой деятельности, имела доход от вкладов в банках: за 2015 год - 35 639,17 рублей, за 2016 год – 1 314,92 рублей, за 2017 год – 4 777,47 рублей, с 01.07.2022 является получателем пенсии по старости (л.д.102-104 том1).
В качестве индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.02.2017 ни ФИО1, ни ФИО6 не были зарегистрированы.
По информации Комитета ЗАГС Администрации г.Тюмени ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не замужем, имеет детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: <адрес> с 12.04.2023. Транспортных средств в собственности не имеется, что подтверждается ответами УМВД России по Тюменской области от 15.09.2023, Управления Росреестра.
Как следует из справки и характеристики МАДОУ Боровский детский сад «Журавушка», ФИО7 посещал детский сад с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Воспитанием мальчика занималась бабушка ФИО1 За период посещения ребенком детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ год, папа в детском саду не появлялся, воспитанием и образованием сына не занимался. Приводила и забирала мальчика из детского сада бабушка. На момент посещения ребенок был всегда одет опрятно, вещи чистые, соответствовали сезону. Елена Анатольевна всегда интересовалась жизнью Ивана в детском саду, активно принимала участие в жизни группы и сада. Задолженности по оплате детского сада, за период посещения, не установлено. Взаимоотношения между ребенком и бабушкой прослеживались доброжелательные, Ваня отзывался всегда положительно и с любовью о ней (л.д. 144-145).
Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 находилась на иждивении дочери ФИО6, поскольку не работала, проживала совместно с дочерью и внуком, вела с дочерью общее хозяйство, оказываемая ФИО6 помощь была постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1 Учитывая, что ФИО1 достигла возраста 55 лет 18.08.2020, став нетрудоспособной в течение 5 лет после смерти ФИО6, суд считает, что у ФИО1 возникло право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.
Как установлено преюдициальными судебными актами размер среднемесячного заработка погибшей ФИО6 определен в сумме 5 113,13 руб.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Таким образом, исчисленная сумма возмещения вреда подлежит индексации.
Более того, сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели)
Представленный истцом расчёт суд находит правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с 09.10.2021 по 15.11.2022 в размере 84 171,68 руб., а начиная с 16.11.2022 в размере 6 407,48 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в порядке, предусмотренном законом, пожизненно.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи со смертью дочери в результате ДТП с участием транспортного средства принадлежащего ответчику, не имеется, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 по делу № 2-6949/2017, вступившим в законную силу, аналогичное требование ФИО1 к АО «Транснефть-Сибирь» о компенсации морального вреда, было удовлетворено, в ее пользу взыскана компенсация в размере 1 000 000 руб.
В силу ст.103, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 725,15 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО29 (ИНН №) возмещении вреда в связи со смертью кормильца за период с 09.10.2021 по 15.11.2022 в размере 84 171,68 руб., начиная с 16.11.2022 в размере 6 407,48 руб. ежемесячно с последующей индексацией выплачиваемых сумм в установленном законом порядке, пожизненно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 2 725,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко