Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ООО «Торгсервис 36» о взыскании расходов на ГСМ, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с учетом уточненных требований с иском к ООО «Торгсервис 36» о взыскании расходов, связанных с разъездным характером работ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскании компенсации за использование личного ТС в служебных целях в размере <данные изъяты> рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за время выполнения трудовых обязанностей им понесены расходы (ГСМ), связанные с разъездным характером работ: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Истец указал, что дд.мм.гггг стороны трудового договора пришли к соглашению, что работодатель ежемесячно компенсирует работнику денежные средства в полном объеме за использование работником личного автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> в служебных целях в размере <данные изъяты> руб. и данные денежные выплаты не освобождают работодателя от компенсации ГСМ за разъездной характер работы. За все время работы данная выплата работнику не была осуществлена ни разу. Таким образом, размер компенсации за использование личного ТС в служебных целях за 4 месяца (с <данные изъяты>.) составляет <данные изъяты> руб. (4 месяца х <данные изъяты> руб.)

В судебное заседание представитель истец П, его представитель С не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности П в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Исходя из смысла ст. 164 ТК РФ, компенсация - это денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

К таким компенсациям, в частности, относится возмещение работодателем работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, связанных со служебными поездками расходов по проезду (ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ).

Эти выплаты не входят в систему оплаты труда и являются компенсацией фактических затрат работника, произведенных им в связи с исполнением трудовых обязанностей, в данном случае по проезду.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от дд.мм.гггг №-ТЗ разъяснено, что разъездной считается работа, при которой работник выполняет свои должностные обязанности вне расположения организации. Если трудовая функция работника предполагает постоянную работу в разъездах, работодатель вправе установить такому работнику разъездной характер работы с возмещением соответствующих расходов, предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ.

Как следует из условий трудового договора, для истца был предусмотрен разъездной характер работы, что установлено в п. 5.1 трудового договора, но размер и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с таким характером расходов, трудовым договором не урегулирован.

Действующим Положением об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 36», в частности пунктом II.2.3 установлено, что доплата за транспортные расходы выплачивается в виде надбавки за разъездной характер работы и устанавливается работникам, которые в соответствии с функциональными обязанностями должны передвигаться по городу на общественном (коммерческом) транспорте не менее 3 раз в течении рабочего дня.

Пунктом II.2.4 Положения об оплате труда и премировании ООО «Торгсервис 36» установлено, что в силу ст. 168.1 и ст. 168 ТК РФ работодатель обязан компенсировать сотруднику понесенные при исполнении трудовых обязанностей расходы. Данные расходы согласно ст. 252 НК РФ должны быть документально подтверждены и обоснованы.

Вместе с тем, размер надбавки, перечень работников с разъездным характером работы данным Положением не регламентированы, как и не регламентированы порядок и размеры возмещения расходов, связанных с поездками, порядок их документального оформления.

Согласно материалам дела П был принят на работу в ООО «Торгсервис 36» на должность <данные изъяты>. Местом работы истца определено - администрация (<адрес> (п. 1.4 трудового договора); работнику устанавливается разъездной характер труда (п. 5.1 трудового договора).

Однако, как было установлено в решениях <данные изъяты> районного суда <адрес>, апелляционных определениях <данные изъяты> областного суда при рассмотрении требований о восстановлении на работе, местом осуществления трудовой деятельности истца фактически является <адрес>, при этом характер работы истца – разъездной.

При этом заключенным с истцом трудовым договором не предусмотрено как выплаты компенсационного характера (фиксированной ежемесячной выплаты) в соответствии со ст. 129 ТК РФ, так и порядок возмещения расходов на проезд в связи с разъездным характером работы в порядке ст. 168.1 ТК РФ.

В обязанности истца входило, в том числе, определение общей концепции политики развития торговых точек (магазинов) на определенной территории с учетом критериев расположения магазинов; проведение мониторинга помещений в регионе, в котором планируется открытие торговой точки; организация и осуществление процедуры заключения договоров аренды (субаренды) помещений, в которых предполагается открытие магазинов; организация и осуществление приобретения, доставки и размещения оборудования, необходимого для открытия и нормальной, эффективной работы торговой точки (магазина).

Порядок взаимодействия с работодателем относительно проделанной работы согласно трудового договора и должностной инструкции не регламентирован, согласование с руководством требуется только в соответствии с п.п.2.12 Должностной инструкции - в случае необходимости проведения ремонтно-строительных работ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, и с учетом установленных обстоятельств дела, ответчик - ООО «Торгсервис 36» в связи с установлением П разъездного характера работ был обязан оплатить фактически понесенные им расходы по проезду в связи с таким характером работы.

Размер фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта, а также фактических затрат на приобретение ГСМ определяется соответственно на основании проездных документов, квитанций, кассовых чеков, чеков АЗС, иных подтверждающих указанные расходы документов.

Истцом в подтверждение несения им расходов по проезду и их размера представлены следующие доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом в подтверждение использования автомобиля для совершения поездок в материалы представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является П (<данные изъяты>), лицом допущенным к управлению транспортным средством является П

В период с дд.мм.гггг года истец совершал поездки, что подтверждается отчетами о служебных поездках с использованием личного транспорта. В указанных отчетах указаны даты поездок, пробег автомобиля (км.), л/100 км, цели поездок.

Представленные истцом в подтверждение затрат на ГСМ чеки по операции, справки по операциям, позволяют сопоставить содержащуюся в них информацию с выполненными П действиями в рамках трудового договора.

При этом суд отклоняет возражения ответчика в этой части, поскольку они опровергаются материалами дела. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены ни контррасчет по делу, ни доказательства, опровергающие осуществленные истцом поездки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов за разъездной характер работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере <данные изъяты> рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, поскольку возможность возмещения работодателем расходов, связанных с использованием личного имущества работника, предусмотрена лишь при наличии согласия работодателя, а доказательств того, что произведенные истцом расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя - отсутствуют.

Как следует из ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием личного имущества, принадлежащего работнику, является использование работником имущества с согласия или ведома работодателя и в его интересах, при этом размер возмещения должен быть определен в письменном соглашении сторон.

В данном случае указание в законе на использование работником личного имущества с ведома работодателя предусматривает необходимость наличия согласия последнего. Следовательно, отсутствие письменного согласия ООО «Торгсервис 36» на использование работником личного автотранспорта, исключает возможность компенсации П соответствующих расходов, поскольку действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность работодателя запретить либо иным путем воспрепятствовать работнику использовать личный автомобиль в профессиональной деятельности по своей инициативе.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П о взыскании расходов связанных с разъездным характером работы, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, а также компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис 36» №) в пользу П, дд.мм.гггг г.р. (№) расходы, связанные с разъездным характером работы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 36» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг

Судья <данные изъяты>