ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Николаева Л.Л. дело № 22-2575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Ковлекова А.И.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 (далее ФИО1), родившийся _______ в .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за то, что 06.08.2023 в г. Якутске управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 судом назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Штраф в размере 200 000 рублей постановлено исполнять реально, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Не согласившись с приговором, в апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Касаткина К.М. просит отменить приговор суда и вынести новый апелляционный приговор, поскольку судом неправильно квалифицированы действия ФИО1, который управлял автомобилем, а не механическим транспортным средством.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление, защитник с ним не согласился.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия.

Поскольку осужденный управлял автомобилем, то его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данной части приговор подлежит изменению, поскольку в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

Наказание осужденному назначено с соблюдением норм закона.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно, суд учел, что осужденный имеет семью, постоянное место жительства, работает.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости и положительные характеристики.

Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд верно не нашел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Мотивированы выводы суда о том, что штраф как менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное наказание, в том числе и дополнительное, не может быть признано чрезмерно суровым или мягким, так как соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева