Решение по делу № 02А-0544/2023~МА-0325/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0544/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2015 г., о передаче арестованного имущества на торги. Истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как нарушает права и законные интересы должника фио. в части исполнения решения суда об обращении на заложенное имущество, поскольку не содержит весь перечень имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем реализация только его несет риск неполного погашения

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио и фио, которые поддержали требования административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица по доверенности фио, возражал против удовлетворения иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес находится исполнительное производство N 62297/15/77041-ИП от 06.102015 года, возбужденный на основании исполнительного листа ФС №029477776 от 01.02.2019 г., выданного Бутырским районным судом адрес по делу №2-6256/14. вступившему в законную силу 26.08.2015, предмет исполнения: обращение взысках на заложенное имущество, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: адрес Корпоративный Банк".

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, обращаясь в суд за защитой нарушенного права ФИО1 в рамках настоящего дела восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 06.10.2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио передано в ТУ Росимущество по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в аукциона следующее имущество:

адрес, общ. пл. 1979 кв. м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:21:0120114:3335.

адрес, общ. 2012 ев. м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:21:0120114:3338

адрес, общ. пл. 5310 кв. м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер:50:21:0120114:2191.

Объект незавершенного строительства, общ. пл. 5310 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:01201146:2491.

Административный истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как нарушает права и законные интересы должника фио в части исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не содержит весь де имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем реализация только его несет риск неполного погашения задолженности при наличии имущества, достаточного для полного погашения долга.

Так, Решением Бутырского районного суда адрес по делу No 2-625612 18.121.2014 г., в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество постановлено:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на собственности ФИО1:

- земельный участок общей площадью 2815 кв., расположенный по адресу: адрес,. адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:3334, путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок общей площадью 1979 кв. м, расположенный по адресу: адрес,

адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:3335, путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок общей площадью 2012 кв. м, расположенный по адресу: адрес. кадастровый (или условный) номер: 50:21 :0120114:3338, путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок общей площадью 2247 кв, м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадаастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:3339, путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок общей площадью 5310 кв., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:2191.

Апелляционным определением Московского городского суда о 26.08.2015 г. решение первой инстанции частично изменено, однако, в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено в силе Решение Бутырского районного суда адрес от 18.12.2014 г.

При предъявлении взыскателем исполнительного листа ФС N 001942369 от 25.09.2 выданного Бутырским районным судом адрес на основании решения суда по дем делу №2-6256/14, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2015 г. за № 62297/15/77041-ИП. B исполнительного производства вынесено Постановление судебного пристава-исполни передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2022 г.

Указанное Постановление о передаче арестованного имущества на торги в своем перечне не содержит следующие земельные участки:

- земельный участок общей площадью 2815 кв., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:3334.

- земельный участок общей площадью 2247 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:3339

Вместе с тем, как усматривается из дела No 13-1320/2022, рассматриваемого Бутырским районным судом адрес по заявлению фио об изменении способа исполнения решения суда, по которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио привлечена в качестве заинтересованного лица, 05.08.2022 года со стороны фио было подано заявление об изменении способа исполнения решения суда в части, касающейся определения стоимости следующих земельных участков, на которые было обращено взыскание:

- земельный участок общей площадью 2247 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:3339.

В настоящее время по делу № 13-1320/2022 судебный акт не принят.

В соответствии со ст. 6.5. Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 Ме 118-Ф3 на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Пунктом 1 ст. 12 вышеназванного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N° 229-Ф3 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом п. п. 2, 3, 4 ст. 78 Закона предусмотрено, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, а реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов.

Административный истец верно отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0120114:3334, 50:21:0120114:3335, 50:21:0120114:3338, 50:21:0120114:3339, 50:21:0120114:2191 представляют собой единый кластер с общими границами по периметру. Исключение любого из этих участков из торгов, существенно уменьшает рыночную стоимость оставшихся, а также исключенного участка. В связи с этим при таком способе реализации заложенного имущества права должника нарушаются в связи с неполучением того результата, на который должник рассчитывает при реализации всего имущества, реализация которого с публичных торгов установлена вступившим в законную силу решением суда, а именно: погашение долгового обязательства и получения остатка денежных средств от реализации имущества по справедливой цене.

Действующее законодательство не предусматривает возможность судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять количество, вид заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов, в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд полагает факт незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АОГУФССП России по адрес от 06.10.2022 года, вынесенным Постановления о передаче арестованного имущества на торги, нашел подтверждение, что влечет удовлетворение заявленных требований, с его отменой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 06.10.2022 г. о передаче арестованного имущества в рамках исполнительного производства N 62297/15/77041-ИП от 06.102015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.