Дело №2-4882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 76 694,50 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчик не исполнил, задолженность не погасил, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

На основании изложенного, истец АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 76197272 с учетом произведенных выплат в общем размере 76 694,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца возражений не заявила.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N 76197272 путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте.

Факт ознакомления, понимания и согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и Тарифах по картам.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика банковский счет №, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте N №.

Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия и/или Тарифами.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 76 694,50 руб. с датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,19). Требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 76 694,50 руб. с ФИО1, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ был отменен (л.д. 13).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, установив, что ответчиком обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 76 594,50 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,84 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по , о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 694,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,84 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус