№

Дело № 2-913/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 в размере 63 958,09 рублей, в т.ч. пени в размере 10 960,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Указанный дом находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые зарегистрированы по указанному адресу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ФИО1, ФИО2, ФИО3 допустили образование задолженности, начисленной за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 в сумме 52 997,76 рублей, на которую истцом начислены пени в размере 10 960,33 рублей. На основании ранее вынесенного судебного приказа с ответчиков были произведены удержания на общую сумму 48 642,18 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен, на основании определения мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму 48 642,18 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что квартира, <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2023.

Указанное жилое помещение по договору социального найма предоставлено для проживания ответчикам в подтверждение представлен реестр нанимателей (л.д. 29-31).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ответчики ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 с 07.08.2019 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 57-58).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Как следует из детализированного отчета по договору № по квартире № по <адрес> за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 задолженность по оплате за отопление составила 63 958,09 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, сведения о погашении задолженности по оплате за отопление, ответчиками суду не представлены, как и возражений по указанному расчету, контррасчет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 16.06.2022 с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с 01.09.2016 по 28.02.2022, который определением судьи от 11.08.2022 отменен, на основании возражений поступивших от должников.

При этом ранее отмененный судебный приказ был приведен в исполнение путем перечисления денежных средств на счет истца.

Определением мирового судьи от 30.08.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа на общую сумму 48 642,18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, обязаны нести солидарную ответственность по оплате, в том числе услуг отопления. От права пользования спорным жилым помещением они не отказывались.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками не заключалось. Не имеется такого соглашения и с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, оснований для распределения между ответчиками образовавшейся задолженности, освобождения от уплаты задолженности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что в спорный период времени жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 для проживания по договору социального найма, ответчики являлись членами одной семьи, в связи с чем, обязаны производить оплату коммунальных платежей в соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При предъявлении иска ПАО «Т Плюс» на неисполненные обязательства исчислило пени за спорный период в размере 10 960,33 рублей.

При установлении судом факта наличия у ответчиков задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными, расчет судом проверен, является законным и обоснованным.

Ответчики расчет пени не оспаривали, контррасчет не представили, как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ходатайство о ее снижении не заявляли.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска (63 958,09 рублей), размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 2118,74 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2249,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2118,74 рублей, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Т Плюс» в размере 130,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление, нагрев воды за период с 01.09.2016 по 28.02.2022 в сумме 52 997,76 рублей, пени в размере 10 960,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2118,74 рублей.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 130,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова