№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка, по встречному иску Администрации Рузского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по аренде, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципального округа Московской области, в котором просит признать договора аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов № от (дата), на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... с кадастровым номером № расторгнутым с момента вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Между сторонами был подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов № от (дата), на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: (адрес)

Земельный участок предоставлен для использования в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок») в аренду сроком на 13 лет и 2 месяца с (дата) по (дата).

Данный Договор был заключен истцом находясь в браке, в целях совместного с супругом строительства дома для семьи. В настоящее время ФИО1 с супругом более не проживает, совместного быта не ведет, планов на общую семью не строит. Вести совестные дорогостоящие проекты более не может как финансово, так и юридически. Так, согласно действующего законодательства, супруг имеет право на все активы и имущество другого супруга, в т.ч. на права аренды земли. При этом в случае строительства дома на земельном участке, данный актив становится собственностью того, кто после расторжения брака в него вкладывался материально. Зарегистрировать право собственности на новый объект на совместно нажитом земельном участке будет затруднительно, или невозможно. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению – строить на нем жилой дом.

Помимо юридических проблем в использовании земельного участка по назначению, у истца не имеется материальной возможности содержать данный земельный участок, т.к. супруг истца не помогает материально и не вносит свою часть арендных платежей за него (... часть расходов). Истец проживает одна с ребенком и платить дорогостоящую аренду земли не имеет возможности. На момент подачи иска задолженность по уплате арендных платежей составляет более 211 000 рублей, и увеличивается на 30000 рублей ежемесячно.

Истец обращалась в Администрацию с вопросом о переуступке прав на данный земельный участок, в чем было отказано, т.к. согласно условиям Договора цессия запрещена (п. 7.3. Договора). Сдать земельный участок в субаренду в целях компенсации расходов на его содержание истец также не может (п. 7.4. Договора).

Истец обращалась в Администрацию с вопросом о расторжении Договора. На что также получила отказ.

(дата) Администрацией был дан ответ, что материалы по расторжению договора аренды направлены на рассмотрение межведомственной комиссии по земельным и имущественным отношениям.

(дата) Администрацией был дан ответ, что истцу отказано в расторжении договора аренды в связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды земельного участка, и было предложено обратиться в суд за защитой своих прав.

Администрация в соответствии с п. 4.1.1. Договора досрочно расторгает Договор в случаях:- неиспользования Земельного участка в течение 1 года (истец его не использует и использовать не может в дальнейшем),- невнесения арендной платы более 2-х периодов подряд.

Администрация Рузского муниципального округа Московской области в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Рузского муниципального округа Московской области задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 256 664 руб.99 коп. по основному договору, пени 18 235 руб.19 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от (дата) на земельный участок с № по адресу (адрес), заключенного по результату торгов между Администрацией Рузского муниципального округа и ФИО1.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно условиям договора аренды, истец обязался вносить арендную плату в установленные сроки. На момент подачи встречного иска задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) по основному долгу составляет 256 664 руб.99 коп., пени 18 235 руб.19 коп.

Администрацией РМО в адрес ФИО1 направлялись Претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок в д.Шелковка с №, однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

(дата) в адрес ФИО1 была направлена Претензия, в которой ФИО1 была уведомлена о том, что АРМО будет вынуждена обратиться в суд о взыскании арендных платежей и расторжения договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Истец ( ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного не возражала, просила применить к размеру пени требования ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные встречные требования просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что между сторонами был подписан договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов № от (дата), на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью ... с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: (адрес)

Земельный участок предоставлен для использования в соответствии с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок») в аренду сроком на 13 лет и 2 месяца с (дата) по (дата).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим встречным иском, Администрация исходит из существенного нарушения арендатором условий Договора, заключающегося в систематическом невнесении арендной платы, согласно условиям договора аренды, истец обязался вносить арендную плату в установленные сроки.

На момент подачи встречного иска задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) по основному долгу составляет 256 664 руб.99 коп., пени 18 235 руб.19 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом по встречному иску в материалы дела.

Администрацией РМО в адрес ФИО1 направлялись Претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате за земельный участок в д.Шелковка с кн №, однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

(дата) в адрес ФИО1 была направлена Претензия, в которой ФИО1 была уведомлена о том, что АРМО будет вынуждена обратиться в суд о взыскании арендных платежей и расторжения договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Факт наличия задолженности ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривался.

В связи с изложенным, допущенные действия являются существенным нарушением условий договора аренды № и в соответствии со ст. 22, 45, 46 ЗК РФ, 619 ГК РФ – основанием для досрочного расторжения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки, как несоразмерный размеру основного долга по договору аренды № до 5 000 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о расторжении договора аренды земельного участка- отказать.

Встречный иск Администрации Рузского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по аренде, пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № земельного участка с № расположенного по адресу (адрес), заключенный (дата) между Администрацией Рузского городского округа (адрес) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Администрации Рузского муниципального округа задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 256 664,99 руб., пени в сумме 5 000 рублей.

В остальной части встречного иска-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева