Дело № 2а-3867/2025
УИД 23RS0031-01-2025-004069-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересов и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, освобождении имущества от ареста, отсрочке исполнения требований исполнительного документа,
установил:
ФИО1, ФИО6, действующий в своих интересов и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просят о восстановлении срока на подачу административного иска и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившихся в наложении ареста на имущество – жилое помещение с кадастровым номером 23:26:0503005:699 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, действий заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара Г ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, выразившихся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просили суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ареста на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 23:26:0503005:699, на заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 обязанность отменить постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просили суд приостановить и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административных исковых требований указали на своевременное обращение в порядке подчиненности с жалобами на постановления (действия) судебного пристава-исполнителя, не рассмотренными в установленные сроки, неизвещение о составлении акта описи (ареста имущества), а также обращение в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском, возвращенным без рассмотрения, что послужило основанием для пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
Утверждают о несоразмерности предпринятых службой судебных приставов мер принудительного исполнения предмету исполнения – взыскание задолженности в размере 182 860,24 рублей, занижении стоимости оценки имущества, а также неправомерности обращения взыскания на имущество, находящегося в общей долевой собственности как должника, так и иных лиц (супруга и несовершеннолетних детей). Также приводят доводы о принятии мер к погашению задолженности и уплате в настоящей момент взыскиваемой суммы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
В отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на совершение действий в рамках исполнительного производства в пределах предоставленных полномочий.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 226 названного Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 указанного Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также доводам ходатайства суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока на обращение суд, обоснованного принятием мер к оспариванию действий (постановлений) вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, а также обращением первоначально с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, возвращенным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии короткого срока. Таким образом, административными истцами проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в вопросе защиты собственных прав и соблюдения срока обжалования действий (постановлений) службы судебных приставов; ошибочное толкование заявителями норм процессуального права не может служить причиной отказа в восстановлении процессуального срока, обратное являлось бы ограничением в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 3 приведенной статьи арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 указанной статьи).
В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу части 4 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 приведенной статьи)
Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 182 860 рублей 24 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1 239 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:340, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Ильиский, <адрес>А, помещения площадью 123,10 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207008:118, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, помещения площадью 48,50 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:699, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Ильиский, <адрес>А, №, помещения площадью 47,20 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:700, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Ильиский, <адрес>А, №.
Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение площадью 48,50 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:699, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Ильиский, <адрес>А, №, оценочной стоимостью 1 000 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к оценке помещения площадью 48,50 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:699 привлечен специалист ООО «МИГ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки помещения площадью 48,5 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:699 в соответствии с отчетом ООО «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-КР, стоимость согласно отчету составила 3 011 800 рублей.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО12 помещение площадью 48,50 кв. м с кадастровым номером 23:26:0503005:699 передано на торги.
Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как взыскателя, так и должника в рамках исполнительного производства. Деятельность судебного пристава-исполнителя в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требования интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства.
Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо прав или свобод и приводить к утрате их реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П,от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Таким образом, в силу установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремени доказывания, судебный пристав-исполнитель обязан доказать необходимость и пропорциональность ограничения права должника в виде запрета на совершение регистрационных действий, ареста имущества и передачи на торги.
В настоящем случае в постановлениях и акте описи ареста имущества должника, а также в ходе рассмотрения настоящего дела по существу должностными лицам службы судебных приставов не приведено никаких обоснований, свидетельствующих о том, что в настоящем случае арест, изъятие и передача помещения должника на торги являлись необходимой мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащего уплате долга.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В рассматриваемом случае согласно акту описи и ареста предварительная оценка помещения составила 1 000 000 рублей, согласно отчету ООО «МИГ» - 3 011 800 рублей, что многократно превышало размер задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа – 182 860 рублей 24 копейки.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что стоимость арестованного и переданного на торги имущества должника является явно несоразмерной предмету исполнения и значительно его превышает, что нарушает права должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В настоящем случае действия судебных приставов-исполнителей и заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава являются несоразмерными, нарушающими права административного истца.
Доказательств принятия мер, являющихся обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводящей к чрезмерному обременению прав должника, административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.
Вопросы приостановления и прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем случае не взаимосвязаны с предметом административного иска и подлежит разрешению уполномоченный должностным лицом службы судебных приставов, в связи с чем, требования в приведенной части подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить срок на подачу административного искового заявления ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересов и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересов и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выразившиеся в наложении ареста на имущество – жилое помещение с кадастровым номером 23:26:0503005:699 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, выразившиеся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 23:26:0503005:699, отменить постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Мотько