Решение по делу № 2А-4809/2023 от 22.12.2023 - о восстановлении срока на обжалование, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительских производств.

Дело № 2а-4809/2023 Изготовлено 22.12.2023

УИД 76RS0016-01-2023-004898-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о восстановлении срока на обжалование, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительских производств,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, в котором просили восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; освободить от исполнительского сбора в размере 5000 руб., взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным исполнением решения суда по делу №; отменить постановления судебного пристава-исполнителя №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отменить постановления судебного пристава-исполнителя №, № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП; прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-538/2022, в отношении истцов возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 24.07.2023 вынесла в отношении истцов постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 19.06.2023 окончены. 23.08.2023 в отношении истцом возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 23.08.2023 с предметом исполнения - исполнительский сбор. Постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора истцы считают незаконными, поскольку исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам, о чем было своевременно сообщено судебному приставу-исполнителю.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ЯО, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, в качестве заинтересованного лица – АО «Управдом Дзержинского района».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик не согласился с исковыми требованиями, так как принятые постановления являются правомерными и обоснованными, основания для освобождения истцов от исполнительского срока отсутствуют.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022 по гражданскому делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО6, ФИО5 и ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение требования истца удовлетворены, на ФИО5 и ФИО2 возложена обязанность в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022, на основании данного решения выданы исполнительные листы.

19.06.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО7 возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО4 о возложении обязанности исполнить решение суда. Судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены истцам в личный кабинет ЕПГУ, ФИО3 получена 21.06.2023, ФИО4 - 09.07.2023.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов надлежит исчислять с 22.06.2023 по исполнительному производству в отношении ФИО2 и с 10.07.2023 в отношении ФИО5

Поскольку в исчисляемый днями срок не включаются нерабочие дни, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек для ФИО2 28.06.2023 и для ФИО5 - 14.07.2023.

В связи с тем, что на момент истечения пятидневного срока установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 28.06.2023 для ФИО2 и 14.07.2023 для ФИО5 решение суда не было исполнено, то судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 24.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам по 5 000 руб. с ФИО2 (постановление №) и ФИО5 (постановление №), установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.08.2023.

Решение суда должниками исполнено 09.08.2023.

Согласно копии абонентской книжки № работниками АО «Газпром газораспределение Ярославль» 09.08.2023 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки газового оборудования, что подтверждается соответствующей отметкой. Копия абонентской книжки направлена ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 11.08.2023.

После получения документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления об окончании исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО5 (постановление № № и №№-ИП в отношении ФИО3 (постановление №) о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с каждого.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об исправлении допущенной ошибки в постановлениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ и с административных истцов взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. солидарно.

Административные истцы просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя № и № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закон N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3).

Из анализа указанных выше норм следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из искового заявления, а также имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что по состоянию на 28.06.2023 и 14.07.2023 требования исполнительных документов не были выполнены.

К доводу истцов о том, что требования исполнительных документов не были исполнены по объективным причинам, о чем судебный пристав был своевременно уведомлен, суд относится критически по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.01.2022 на Л-вых возложена обязанность в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям управляющей организации доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022. Административными истцами меры по исполнению решения суда начали предприниматься только 23.06.2023 после возбуждений исполнительных производств по исполнительным документам. Кроме того, действия Л-вых к исполнению решения суда сводились только к направлению в адрес службы судебных приставов и АО «Управдом Дзержинского района» обращений с указанием на намерение исполнить требования исполнительных производств. При этом суду не предоставлены доказательства того, что должниками были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный для добровольного исполнения срок должники не исполнили. Доказательств наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должники в материалы дела не предоставили. В связи с чем, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для вынесения постановлений о взыскании с истцов исполнительского сбора, а после окончания исполнительных производств по основному требованию -для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств с требованием - взыскание исполнительского сбора, основания для прекращения исполнительных производств №-ИП, №-ИП отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что истцами по требованию об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 пропущен срок, предусмотренный ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая то, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2023 были получены истцами 24.07.2023 – ФИО2, 26.07.2023 – ФИО5, а административное исковое заявление подано в суд 24.08.2023, т.е. по истечении установленного законом срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд считает, что оснований для восстановления срока для подачи административного иска в указанной части не имеется.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, предусмотренных законом, судом не установлено.

При этом с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе того, что должниками принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время ИП окончено фактическим исполнением, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы – до 3750 руб., подлежащих взысканию с должников солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№ ФИО4 (№) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о восстановлении срока на обжалование, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительских производств.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении ФИО3 и ФИО4 солидарно, - до 3750 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова