Дело №2-210/2025
46RS0006-01-2024-003364-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Молотковой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли продажи недействительной, исключении из наследственной массы и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли продажи недействительной, исключении из наследственной массы и признании права собственности, в обоснование иска указывая, что она является дочерью ФИО7 02.05.2024г. она за счет собственных средств, приобрела у ФИО5 и ФИО6 квартиру общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером: 46:30:000014:9536, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Однако, в качестве стороны сделки покупателя, ею в силу личных причин, было принято решение указать отца - ФИО7 Указывает, что она имела намерение приобрести квартиру для своей дочери. Однако, ввиду того, что состоит в браке, и на оформление сделки купли продажи квартиры требовалось согласие ее супруга, который на момент совершения сделки находился в другом городе и не мог приехать в г.Железногорск. Именно поэтому, по согласованию с супругом, было принято решение указать ее отца покупателем по договору купли-продажи квартиры. При жизни ее отец знал, что данное жилое помещение фактически приобретено истицей и ему не принадлежит, никаких притязаний на него не имел. После оформления всех документов, ФИО7 должен был передать квартиру в собственность истца по договору дарения. 06.05.2024г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО7 Однако, не успев переоформить квартиру в собственность истца 07.05.2024г. ФИО7 умер.
Считая, что в данном случае имела место подмена стороны в договоре купли-продажи квартиры, при отсутствии со стороны покупателя намерения и возможности на приобретение спорной квартиры, данная сделка является притворной, истец обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела, судом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены продавцы спорного объекта недвижимости ФИО5 и ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который требования иска с учетом уточнений поддержал, просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, от 02.05.2024г., в силу ничтожности сделки. Применить последствия недействительности ничтожных сделок признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № *** от 06.05.2024г. Исключить спорную квартиру из наследственной массы ФИО7 **.**.** года рождения, умершего 07.05.2024г., и признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4 которая исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом в подтверждение своих доводов не предоставлено никаких доказательств ничтожности сделки в том числе, что воля продавцов или покупателя была направлена на достижения в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей, а также, что действия были совершены без желания создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, просила обратить внимание на то, что в материалах наследственного дела, имеются сведения о том, что ФИО7 не имел другого жилого помещения в собственности, что свидетельствует о покупке спорной квартиры именно себе в собственность, а не кому другому.
В судебное заседание соответчики ФИО5, ФИО6, а так же представители третьих лиц нотариус ФИО8, Управлении Росреестра по Курской области, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, не вились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, нот полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленное услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются дочерями ФИО7 умершего 07.05.2024г.
Как следует из предоставленного по запросу суда наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО7 входит квартира общей площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером: 46:30:000014:9536, расположенная по адресу: <...> ***
Данная квартира была приобретена ФИО7 на основании договора купли – продажи от 02.05.2024г. у ФИО5 и ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от 02.05.2024г., выпиской из ЕГРН на квартиру, а так же вышеуказанными материалами наследственного дела.
Разрешая требования иска ФИО1 о признании сделки недействительной в силу притворности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно рассматриваемого договора купли - продажи квартиры от 02.05.2024г., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, согласно п. 3 договора, сумма за которую была продана квартира в размере 1 200 000 рублей была выплачена продавцам ФИО7 в полном объеме в день подписания договора купли-продажи.
В п. 6 договора указано, что договор купли-продажи квартиры имеет силу акта приема- передачи, то есть квартира была передана покупателю после его подписания.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
В свою очередь, стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено никаких доказательств того, что воля продавцов ФИО5, ФИО6 или покупателя ФИО7 была направлена на достижения в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей, а также, что действия были совершены без желания создать соответствующие правовые последствия.
Напротив, из материалов дела следует, что ФИО7 не имел другого жилого помещения в собственности, что свидетельствует о покупке спорной квартиры именно себе в собственность, а не кому то другому. ФИО7 осматривал лично спорную квартиру, присутствовал при совершении сделки.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после заключения договора купли-продажи квартиры от 02.05.2024г., ФИО7 при жизни каким-либо образом выразил свою волю о переходе прав в отношении спорной квартиры, а также наличия достигнутой договоренности между истцом и ФИО7 о заключении договора дарения спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой в силу притворности, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлена воля как у продавцов так и покупателя создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. То есть у продавцов третьих лиц по делу ФИО5, ФИО6 была цель на продажу указанного жилого помещения и получения за него определенной денежной суммы, при этом сведений о наличии целей направленных на достижение других правовых последствий и прикрывание иной сделки не имеется. В свою очередь, ФИО7, приобрел спорное жилое помещение вступив во владение ею, о чем в ЕГРН 06.05.2024г. сделана запись регистрации.
Кроме того, истцом не являющегося стороной сделки не учтено, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.
Кроме того, разрешая спор, суд учитывает правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от **.**.** N 4929/09 по делу N А57-15922/08-221, согласно которой договор купли-продажи недвижимости не является притворным, если он исполнен сторонами как договор купли-продажи недвижимости, то есть если продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатил эту недвижимость.
Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение было оформлено на ФИО7 поскольку на оформление сделки купли продажи квартиры требовалось согласие супруга ФИО1, который на момент совершения сделки находился в другом городе и не мог приехать в г.Железногорск, поскольку для совершения одним из супругов сделки по покупке квартиры, по общему правилу, нотариально удостоверенное согласие другого супруга не требуется.
Доводы стороны истца о том, что в целях приобретения спорной квартиры, она с супругом использовала заемные и кредитные денежные средства, в связи с чем, указывая, что спорная квартира была приобретена ею, а не ФИО7, в связи с чем считает, что имеет право требовать признать за ней право собственности на квартиру в полном объеме, судом отклоняются, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, каких либо доказательств в подтверждение того, что заемные и кредитные денежные средства пошли именно на покупку спорного жилого помещения, суду не предоставлено, при этом ФИО1 не является стороной по оспариваемой сделке.
При этом, само по себе предоставление и передача денежных средств для приобретения имущества при отсутствии договорённости, само по себе не может служить основанием для признания за истцом права собственности на приобретаемое иным лицом имущество и исключение его из наследственной массы.
Доводы истца об отсутствии у наследодателя денежных средств для приобретения спорной квартиры, так же отклоняются судом, поскольку финансовое положение стороны по договору не может свидетельствовать о притворном характере сделки.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли продажи недействительной, исключении из наследственной массы и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2025г.
Председательствующий В.В. Буланенко