Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горох В, заинтересованное – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,,

установил:

Горох В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что в 2010 году ей была выдана архивная справка, где она значится как ФИО1. Однако, в паспорте, выданной ей республикой <данные изъяты> она указана как Горох В.. С целью подготовки документов для назначения пенсии, она обратилась в УПФР РФ по <адрес> г. Саратова, где ей было рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности ей архивной справки. Просила суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – архивной справки Государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» Республики <данные изъяты> от <Дата> <№>Г-90, о работе ФИО1.

В судебное заседание Горох В. подержала доводы, указанные в заявлении.

В судебном заседании представитель государственное учреждение – государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3 не возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суду представлены паспорт <адрес> на имя Горох В. <Дата> года рождения, вид на жительство, страховое свидетельство имя Горох В. <Дата> года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака <№> <№> года был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, <Дата> года рождения, с присвоением ей фамилии Горох.

Согласно профсоюзному билету <№> данный билет выдан ФИО6, <Дата> года рождения профсоюзом работников просвещения ВШ и НУ д/с <№>.

Согласно архивной справки Государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» Республики Казахстан от <Дата> <№>Г-90, о работе ФИО1, в книге приказов по личному составу Актюбинской швейной фабрики имеются сведения о работе ФИО5 с <Дата>, принятой ученицей-швеей в цех <№>(приказ <№> от <Дата>); об увольнении ФИО6 – швеи с <Дата> по семейным обстоятельствам ( приказ <№> от <Дата>).

По документам детского сада <№> «<данные изъяты>» имеются сведения о начислениях зарплаты с января 1987 года по август 1994 года ФИО6 в качестве прачки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ФИО1 и Горох В. – одно и тоже лицо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ФИО1 и Горох В. – одно и тоже лицо.

Учитывая, что в ином порядке в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт установить не представляется возможным, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт принадлежности Горох В., <Дата> года рождения, правоустанавливающего документа – архивной справки Государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» Республики Казахстан от <Дата> <№> о работе ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко