РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Лысенко Д.А., при секретаре судебного заседания Жигачеве В.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-006222-27 (2а-5202/2023) по административному иску ФИО1 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 в интересах ФИО3 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4, которое возбуждено 23 августа 2023 года.

14 июля 2023 года между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение, которое 5 сентября 2023 года утверждено решением Октябрьского районного суда г. Иркутска.

07 сентября 2023 года должник обратился в Свердловское ОСП г. Иркутска с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указал, что 06 сентября 2023 года должником исполнено обязательство перед взыскателем.

08 сентября 2023 года с аналогичным заявлением в Свердловское ОСП г. Иркутска обратилась взыскатель ФИО4, при этом в данном заявлении имелись сведения о заключенном между должником и взыскателем мирового соглашения от 14 июля 2023 года.

Однако, 11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3, что, по мнению истца, противоречит требованиям закона и существенно нарушает его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 требования административного искового заявления не признала, пояснив, что на момент вынесения постановления от 11.09.2023 года им не поступало копии определения суда об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем.

Административный истец ФИО3 и административный ответчик - старший судебный пристав Отделения в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2023 года в Свердловском ОСП г. Иркутска на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска 18 января 2023 года, было возбуждено исполнительное производство № 270803/23/38030-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 034 025 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18370 рублей.

В пунктах 2, 3 Постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. В случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель разъяснил и предупредил должника о правовых последствиях такого неисполнения, в том числе, в виде наложения исполнительского сбора.

Копия определения о возбуждении исполнительного производства, как видно из материалов исполнительного производства, направлена в адрес должника и получена им 28 августа 2023 года, что подтверждается распечаткой из программы системы электронного документооборота ГЭСП.

Должник, после возбуждения исполнительного производства, 07 сентября 2023 года обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением, в котором сообщил, что условия мирового соглашения исполнены должником в полном объеме, в связи с чем, просил прекратить исполнительное производство. К своему заявлению должником приложены расписка от взыскателя об исполнении условий мирового соглашения. Данное заявление поступило в службу судебных приставов и зарегистрировано 07 сентября 2023 года.

Из доводов ответчика следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в ОСП не поступало копии решения суда об утверждении мирового соглашения, кроме того должник не выполнили в пятидневный срок требования исполнительного листа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 15-16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок должник в полном объеме не исполнил требования исполнительного листа. Фактически требования исполнительного документа в полном объеме исполнены лишь 06 сентября 2023 года, что подтверждается соответствующим заявлением взыскателя, то есть по истечении установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату вынесения 11 сентября 2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель, руководствуясь сведениями о надлежащем извещении о вынесенном в отношении должника постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствием доказательств уважительности такого не исполнения, обладал правом в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023 года, однако, должником постановление от 11 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, в связи с чем, с учетом того, что основное исполнительное производство (№ <Номер обезличен>-ИП) было окончено 28 сентября 2023 года, 03 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 11 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора возбудил в отношении должника ФИО3 исполнительное производство № <Номер обезличен>, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 96598 рублей 68 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установленный факт того, что должник по исполнительному производству № <Номер обезличен>-ИП от 23 августа 2023 года, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок, требования исполнительного документа в полном объёме не исполнил, приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 11 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований и в соответствии с компетенцией, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, сами постановления соответствуют требованиям, предъявляемых законом к содержанию и форме таких постановлений, оснований для признания вынесенных постановлений незаконными у суда не имеется.

Из чего, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца об освобождении его от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, окончании в связи с этим исполнительного производства: 07 сентября 2023 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска было утверждено мировое соглашение между взыскателем ФИО4 и должником ФИО3, что согласно п.3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, поведение должника ФИО3 в ходе исполнения требований исполнительного документа, а именно, то, что хотя мировое соглашение и было утверждено только 05 сентября 2023 года, однако заключено со взыскателем 14 июля 2023 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учетом всех вышеназванных положений закона, действия должника, суд освобождает ФИО3 от исполнительского сбора в размере 143 667 рублей 65 копеек в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП от 23 августа 2023 года.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

В удовлетворении административных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Заявление ФИО1 в интересах ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 143 667 рублей 65 копеек в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП от 23 августа 2023 года.

Решение суда в части освобождения от исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Лысенко Д.В.

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.