Решение по делу № 2А-648/2025 от 16.05.2025 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-648/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000408-12

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года пос. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-648/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС .........., выданному 19.07.2024 года, обязании возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

Административный иск мотивирован тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано соразмерное уменьшение цены товара в размере 56 000 рублей, неустойка за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 70 110 рублей, штраф в размере 65 055 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС .........., который 14.08.2024 направлен в Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление и исполнительный документ были получены Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным нарушение Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства.

Определением судьи Рамонского районного суда от 19.03.2025 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ИП ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано соразмерное уменьшение цены товара в размере 56 000 рублей, неустойка за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 70 110 рублей, штраф в размере 65 055 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС ...........

Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО3 посредством почтовой связи в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .......... следует, что письмо вручено адресату (Рамонскому РОСП) 22.08.2024 года.

04.10.2024 и 05.10.2024 ФИО3 в адрес УФССП по Воронежской области и прокурора Воронежской области направлены жалобы на бездействие Рамонского РОСП.

03.03.2025 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС .........., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..........-ИП.

09.04.2025 указанное исполнительное производство объединено с иными в сводное по должнику, ему присвоен ..........-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, УМВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, Росреестр, ЗАГС, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

Кроме того, 14.03.2025 выходом на место по адресу места жительства должника судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника установлено, что осуществить проверку не представилось возможным в виду того, что дом закрыт, оставлено требования о явке к судебному приставу-исполнителю, 09.04.2025 приставом вынесено постановление о запрете выезда должника из РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившемся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что суду представлены сведения о возбуждении исполнительного производства, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Когтева Е.В.

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.05.2025 года