Дело № 2 – 3622/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в размере 376 838,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 968,39 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 сентября 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № CASH_LOAN_WI_24324, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года составила 376 838,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 05 октября 2015 года по 23 апреля 2015 года, на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23апреля 2015 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО), Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит суд в удовлетворении иск истцу отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № CASH_LOAN_WI_24324, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года составила 376 838,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 05 октября 2015 года по 23 апреля 2015 года, на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23апреля 2015 года.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО), Тарифы Банка.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла за период с 05 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 23 апреля 2018 года.

Первоначально, 28 января 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 мая 2021 года по делу № 2-34/2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился по почте в Солецкий районный суд Новгородской области 07 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 сентября 2022 года