К делу № 2-805/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000686-78

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 апреля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.08.2010 ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...», по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 475 872,25 руб. за период с 02.01.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 13.11.2012 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №«...». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.01.2012 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №«...». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 02.01.2012 по 23.09.2022 ответчиком денежные средства, внесены не были, в результате задолженность составила 100 000 рублей, которую просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления заказной с уведомлением корреспонденции, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что предъявленные требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за период с 02.01.2012 по 23.09.2022 заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. Поскольку уступая права требования по взысканию задолженности, кредитор ОАО СКБ-Банк (первоначальный обладатель права), знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, уступил право требования третьему лицу ООО «ЭОС». Течение срока исковой давности должно исчисляется с 13.11.2012, с момента заключения договора уступки права требования, между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС». Соответственно, срок исковой давности считается истекшим 13.11.2015. Кроме того, если исчислять срок исковой давности с даты исполнения обязательства по кредитному договору (п.12.3 кредитного договора №«...»), срок погашения кредита 04.08.2015, соответственно срок исковой давности истек 04.08.2018. Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №«...» «О банках и банковской деятельности» кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 350 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 %.

По условиям указанного договора, ответчик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №«...».

Из материалов дела следует, что 13.11.2012 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности на общую сумму 475 872,25 рубля по кредитному договору №«...» ООО «ЭОС», что подтверждается указанным договором, приложением №«...» к дополнительному соглашению №«...» к договору уступки требования (цессии) №«...».6/07 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности СКБ-банк.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.01.2012 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №«...», актом приема-передачи прав требований.

Так, в период с 02.01.2012 по 23.09.2022, ответчиком денежные средства, внесены не были, в результате задолженность составила 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что срок погашения кредита по договору от 04.08.2010 - 04.08.2015, таким образом, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком - 04.08.2015, что подтверждается графиком платежей к кредитному договору, подписанным банком и заемщиком. Трехлетний срок исковой давности по всем периодическим платежам, а соответственно и по всем дополнительным требованиям кредитора, по кредитному договору истек 04.08.2018.

13.11.2012 ОАО СКБ-банк уступило права требования задолженностипо кредитному договору ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступило права требования задолженности ответчика, тогда как, судебный приказ по заявлению истца вынесен 30.08.2024, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №229, и.о. мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 02.11.2024, отменен на основании письменных возражений должника, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, судом установлены обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, который в отношении юридических лиц не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска (пункт 12 постановления Пленума № 43), что при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума № 43.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Ввиду отказа в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года.