ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12187/2023 (№ 2-24/2023)

10 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Комягиной Г.С.,

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4 АлексА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 о возложении обязанности привести стену жилого дома в первоначальное положение

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с требованиями обязать ФИО2 привести стену, разделяющую смежные адрес №... жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №... в прежнее состояние, согласно техническому паспорту и экспликации дома.

В обоснование иска указано на то, что истец является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером адрес. Истцу принадлежит 17/100 доли и квартира под номером 4 в указанном доме. Ответчику принадлежит 5/100 доли и квартира под номером 3 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Квартиры под номерами 3 и 4 вышеуказанного жилого дома расположены смежно. дата в указанном многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожена адрес. Ответчик, используя ситуацию с пожаром и тем, что истец не проживает в квартире, произвел ремонтные работы, в результате которых он захватил часть принадлежащей истцу квартиры и произвел перепланировку части жилого дома без согласия остальных жильцов. А именно передвинул стену между смежными квартирами №... и №... на 40 см., тем самым увеличив площадь своей адрес за счет площади адрес, принадлежащей истцу. Согласно техническому паспорту и экспликации, ширина, принадлежащей истцу адрес, в комнатах №... и №..., должна составлять 4 метра 18 сантиметров. После переноса ответчиком стены, разделяющей адрес №... жилого дома, ширина, принадлежащей истцу адрес, в комнатах №... и №... составила 3 метра 80 сантиметров. Своими действиями ответчик нарушил права истца, ухудшил свойства принадлежащей ей на праве собственности адрес жилого дома, квартира истца уменьшилась в площади, не соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте дома и сведениям в ЕГРН.

Определением суда от 16 декабря 2022 г. в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4 АлексА.не, дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО4 о возложении обязанности привести стену жилого дома в первоначальное положение – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №...) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы за проведение экспертизы в размере 96 600 руб.».

С апелляционной жалобой обратилась ФИО1, просит решение отменить, в искудовлетворить в полном объёме, указывая на то, что суд узаконил лишение права собственности принадлежащего ей помещения на 2,5 кв.м. и общей несущей стены. Работы по возведению проводил без согласования с другими собственниками.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришёл к выводу необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев нарушение права собственности истца действиями ответчика по возведению спорной перегородки стены.

Судебная коллегия считает, что в целом выводы суда первой инстанции являются верными и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 26 апреля 2017 г., указано, что восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является долевым собственником жилого дома 1917 года постройки площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:64:010902:502, ей принадлежит 17/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25 апреля 2022 г.

Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого дома, ФИО2 принадлежит 5/100 доли, ФИО4 – 5/100 доли, ФИО4 - 4/100 доли, ФИО3 – 3/100 доли в праве общей долевой собственности.

Третьим лицам ФИО6 принадлежит 11/100 доли в праве, ФИО7 – 33/100

Из технического паспорта домовладения №... по адрес от 24 марта 2006 г., следует, что жилой дом фактически состоял из четырёх квартир, адрес площадью 22.4 кв.м и №... площадью 24.1 кв.м являются смежными.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь дома составляет 130 кв.м, в силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 имеет право на предоставление ей в пользование помещения 130 кв.м. х 17/100 = 22.1 кв.м.

В соответствии со справкой от 07 апреля 2022 г. № ИВ-169-8988, выданной Главным Управлением Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по адрес, расположенная по адресу: адрес, уничтожена в результате пожара, произошедшего 09 марта 2022 г.

Из материалов КУСП №... по обращению 27 июля 2022 г. следует, что после пожара дома по адресу: адрес, ФИО2 начал восстанавливать дом. Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО1 говорила, что она не будет восстанавливать сгоревшую часть, сделала пристрой из блоков. Он предупредил ФИО1, что будет сносить сгоревшую стену и выкладывать из блоков. ФИО2 выпилил сгоревшие стены своей квартиры. Из объяснения ФИО8, жительницы адрес следует, что ФИО2 всем сообщил, что будет делать ремонт в доме, убрал обгоревшие брёвна, спилил стену, чтобы выложить кладку из пеноблоков.

Определением суда от 28 декабря 2022 г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Определить площадь жилого помещения - адрес, расположенной в доме по адресу: адрес; 2) Соответствует ли площадь жилого помещения площади, указанной в техническом паспорте домовладения №... по адрес, составленного по состоянию на 24.03.2006 года. Если не соответствует, то определить, в чем выявлено не соответствие и какие возможны способы устранения?

Согласно заключению эксперта №...-А/035-2023 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» от 6 марта 2023 г. расчетная площадь жилого помещения - адрес, расположенной в доме по адресу: адрес, составила 21,6 кв.м. Согласно данным технического паспорта здания (инвентарный номер №...) по состоянию на 24 марта 2006 г., общая площадь жилых помещений адрес, составляла - 24,1 кв.м. адрес жилого помещения - адрес, расположенной в доме по адресу: адрес, составила - 21,6 кв.м, что меньше зарегистрированной площади, на - 2,5 кв.м, и не соответствует площади, указанной в техническом паспорте домовладения №... по адрес, составленного по состоянию на дата Сокращение (несоответствие) площади жилого помещения произошло в результате уменьшения фактической ширины стены, на - 0,410 м.п. (41 см.). Перегородка из керамзитобетонных блоков (шлакоблока), толщиной - 400 мм с последующим оштукатуриванием, фактически является наружной ограждающей конструкцией (стеной), которая позволяет обеспечить температурный режим для жилого помещения адрес. Возможным способом устранения, с учетом утраты несущей способности бревенчатой стены входной группы (входа в жилое помещение) адрес является перенос ограждающих конструкций стен, при проведении работ по восстановительному ремонту, для сохранения существовавших ранее габаритных параметров помещения.

Из исследовательской части заключения по второму вопросу на странице 9 заключения следует, что по итогам осмотра и контрольных замеров объекта исследования, установлено следующее: межкомнатная перегородка, между существовавшими ранее жилыми помещениями квартир №... и №..., из дощатых материалов, толщиной не более 10 мм, уничтожена, вследствие воздействия огня (пожара). В помещении адрес восстановительные ремонтные работы, после полного уничтожения огнем, не производились. Из чего следует, что данная адрес не соответствует, предъявляемым к жилым помещениям, санитарно-техническим требованиям, нормам микроклимата и температурного режима – является нежилым помещением. Перегородка из керамзитобетонных блоков (шлакоблока), толщиной - 400 мм с последующим отштукатуриванием фактически является наружной ограждающей конструкцией (стеной), которая позволяет обеспечить температурный режим для жилого помещения адрес. Сокращение площади жилого помещения адрес произошло в результате уменьшения фактической ширины стены на 0,410 м.п. (41 см). При этом необходимо учитывать, что фактическая утрата несущей способности бревенчатой стены входной группы (входа в жилое помещение) позволяет произвести перенос ограждающих конструкций стен для сохранения существовавших ранее габаритных параметров помещения.

Данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны заключение эксперта в судебном заседании не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещение в любых формах.

Из объяснений сторон следует, что адрес до пожара находилась в пользовании отчима истца, истец длительное время в жилом помещении не проживала, имеет в пользовании другое жилое помещение, к восстановлению жилого помещения не приступила. Квартира №... находится в пользовании ответчика и членов его семьи, которое является для них единственным жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что доли истца и ответчика в праве на жилые помещения в натуре не выделены. Жилой дом находится в общей долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц.

Как следует из заключения эксперта и объяснений сторон, сокращение площади жилого помещения адрес произошло в связи с уменьшением ширины смежной стены на 0,410 м.п. (41 см) в связи с возведением ответчиком перегородки из керамзитобетонных блоков (шлакоблока), толщиной - 400 мм с последующим оштукатуриванием на месте деревянной смежной стены между квартирами №... и №.... Данная перегородка фактически является наружной ограждающей конструкцией (стеной), которая позволяет обеспечить температурный режим для жилого помещения адрес связи с не проведением истцом мероприятий по восстановлению части жилого дома – адрес. Имеется способ восстановления существовавших ранее габаритных параметров адрес путём переноса ограждающих конструкций стен при проведении работ по восстановительному ремонту.

Судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу о том, что действия ответчика по восстановлению жилого помещения, являющего единственным пригодным для него и членов его семьи, путём замены повреждённой в результате пожара деревянной перегородки на перегородку из пожаростойкого и теплоизоляционного материала - керамзитобетонных блоков (шлакоблоков), которая выполняет функцию наружной стены дома, не свидетельствуют о нарушении прав истца, как долевого собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения, с учётом того, что к восстановлению жилого помещения истец не приступил, чинения препятствий для этого со стороны истца не установлено.

Довод жалобы об уменьшении площади адрес не свидетельствуют о нарушении права собственности истца, поскольку доля в праве на жилое помещение в натуре не выделена, собственником отдельного изолированного помещения истец не является, адрес фактически уничтожена в результате пожара.

Довод жалобы о том, что ответчик возвёл перегородку без согласия истца, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действия ответчика по восстановлению жилого помещения после пожара не являются созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности и получение согласия других сособственников жилого помещения. Незначительное уменьшение внутренней площади помещения в результате использования при восстановлении жилого помещения более прочных и современных материалов, имеющих другие габариты, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 14 июля 2023 г.