Дело № 2-842/2025
66RS0045-01-2025-001038-78
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (далее - ООО «ПМК») о защите трудовых прав. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать трудовые отношения с ответчиком прекращёнными; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 538 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 8 432 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении из данной организации с . . . на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника); предоставить сведения о трудовой деятельности истца, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы. В обоснование исковых требований истец указала на то, что с . . . работает в ООО "ПМК" в должности <данные изъяты>. . . . истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, и направила работодателю. Впоследствии, через две недели после подачи заявления об увольнении, истец обратилась к ответчику за окончательным расчетом и иными документами связанными с работой. До настоящего времени расчет и документы не получены.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Свердловской области.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ПМК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражения на заявленные требования в суд не направил.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что . . . между работодателем ООО "ПМК", в лице генерального директора ФИО2, и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на должность <данные изъяты>, место работы: <. . .>. Трудовой договор является договором по совмещению и заключён на неопределённый срок. Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. ежемесячно, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (л.д.7-10).
С . . . истец находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО, . . . года рождения, до достижения 1,5 лет.
Материалами дела подтверждается, что . . . истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии было направлено как почтой России, так и в электронном виде и через мессенджер WhatsApp (л.д.38-40, 102-110).
Вместе с тем, каких-либо действий работодателя, в том числе, предусмотренных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации осуществлено не было.
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области №09-04/01371дсп от 18.08.2025 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «ПМК» является ФИО3 с 05.08.2024 по настоящее время (л.д.121-130).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 указанного Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
С учётом изложенного, требования истца о признании прекращёнными трудовых отношений между сторонами и обязанности ответчика внести запись об увольнении из данной организации с . . . на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) являются законными и обоснованными.
Законными являются и требования истца об обязании ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца ФИО1, предусмотренные статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также копии приказа о прекращении трудового договора и справки о размере заработной платы.
В соответствии с положениями статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора.
С 1 января 2023 г. сведения о трудовой деятельности работников передаются в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в составе единой формы сведений "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ЕФС-1) (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ), которая заменила форму СЗВ-ТД.
Относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд пришел к следующему.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 12.09.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказы ООО «ПМК» от 14.07.2023 №14-т и 15-т об аннулировании трудового договора от . . . № признаны незаконными. ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ООО «ПМК» с . . .. С ООО «ПМК» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с . . . по . . . в размере 40 665 руб. 66 коп., невыплаченная заработная плата за период с . . . по . . . в размере 171 263 руб. 29 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 год и 2023 год в размере 44 547 руб. 78 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 255 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. С ООО «ПМК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 197 руб. 32 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2024 решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.09.2023 в части взыскания с ООО «ПМК» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 год и 2023 год отменено. В отмененной части принято новое решение, которым данное исковое требование ФИО1 оставлено без удовлетворения. Решение суда изменено в части размера взысканной с ООО «ПМК» в доход местного бюджета государственной пошлины, к взысканию определено 6051 руб. 85 коп. В остальной части решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 решение Полевского городского суда Свердловской области от 12.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПМК» - без удовлетворения.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, признание трудовых отношений прекращёнными влечёт за собой право на получение выплат компенсации за неиспользованный отпуск.
Общее количество неиспользованных истцом дней отпуска за 2022 год и 2023 год составляет 46 дней. Среднедневной заработок составляет 968 руб. 23 коп. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 44 538 руб. 58 коп. (968 руб. 23 коп.*46 дней).
Что касается требований истца о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой за неиспользованный отпуск, то суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиком не выплачена.
Согласно расчету истца размер компенсации за период с . . . по . . . составляет 8 432 руб. 63 коп. Расчет судом проверен, признан математически верным, произведен истцами с учетом положений, содержащихся в статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «ПМК», компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 8 432 руб. 63 коп.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. за все заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать трудовые отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» прекращёнными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» внести в электронную трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора № от . . . с . . . на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 538 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 8 432 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» обязанность предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1, выдать приказ о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полевская металлообрабатывающая компания» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Володина