Дело №2-2238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 13 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

с участием прокурора В.В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – <адрес> к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении. В обоснование требований указав, что спорная <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО4 Ответчики систематически не вносят плату за коммунальные услуги, оплату за найм жилого помещения. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... ФИО1, ФИО4 предупреждены о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найм муниципального жилого помещения до "."..г.. Вместе с тем ответчики свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. По данным ООО «Лада Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию за период с "."..г. по "."..г. составляет 103 183 рубля 44 копейки. Задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с "."..г. по "."..г. составляет 28 576 рублей 96 копеек. Администрацией городского округа – <адрес> в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности от "."..г. №.... До настоящего времени оплата не произведена. Предлагаемое для переселения ответчика жилое помещение представляет собой комнату №..., расположенную по адресу: <адрес>. Комната по регистрации свободна. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд расторгнуть с ФИО1, ФИО4 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения в комнату №... <адрес>.

Определениями Волжского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Лада-Дом», управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-<адрес>.

Представитель истца администрации городского округа-<адрес> К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и временени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; доверил представление интересов М.Е.Е.

Представитель ответчика ФИО1-М.Е.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> входит в состав муниципального имущества городского округа-<адрес> и предоставлена ответчикам по договору социального найма жилого помещения. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Волжского исполкома городского Совета депутатов трудящихся ФИО10 был выдан ордер №... на право занятие указанной жилой площади, в качестве членов семьи ФИО10 вселены и зарегистрированы в квартире внуки ФИО1, ФИО4 "."..г. ФИО10 умерла. "."..г. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО12, которая умерла "."..г.. От брака ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО3,"."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения. После смерти супруги ФИО1 оказался в тяжелом материальном положении, поскольку у него на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, воспитание и обеспечение которых осуществляется им единолично. ФИО4, проживая в спором жилом помещении обещал ФИО1 самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, однако оплату за коммунальные услуги и найм не производил. О наличии задолженности ФИО1 узнал после возбуждения исполнительного производства. В настоящее время задолженность по оплате за социальный найм в полном объеме погашена, частично погашена задолженность по оплате за коммунальные услуги. Кроме того, предупреждением №... от "."..г. администрация городского округа-<адрес> информирует ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до "."..г.. Однако установленный трёхдневный срок для оплате не предусматривает реальной возможности погашения задолженности.

Представители третьих лиц ООО «Лад-Дом», управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-<адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-п от 08 июня 2010 года N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа- <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, "."..г. года рождения, с "."..г.; ФИО1, "."..г. года рождения, с "."..г., что подтверждается ответом отдела адресно справочной работы Управления МВД России по <адрес>.

Жилая площадь, предлагаемая для переселения ответчиков представляет собой муниципальную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, является свободным жилым помещением с "."..г., что подтверждается справкой, выданной начальником управления ФИО11 управления по работе с жилым фондом и социальным наймом городского округа – <адрес> от "."..г..

Согласно ответу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес> от "."..г. №...-сп, по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с "."..г. "."..г. в размере 28 576 рублей 96 копеек.

Согласно выписке ООО «Лада Дом» от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. за ответчиками по спорному адресу числится задолженность в размере 103 183 рублей 44 копейки.

Как следует из акта проверки жилого помещения от "."..г. составленного специалистами управления по работе с жилым фондом и социальным наймом городского округа – <адрес>, со слов соседей из №... квартиры в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает ФИО4, он нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, постоянно употребляет спиртные напитки, тем самым нарушая социальные и правовые нормы.

Администрацией городского округа - <адрес> в адрес ответчиков направлено предупреждение "."..г. №... о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до "."..г..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу администрации городского округа – <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении - отказано. Ответчики предупреждены о необходимости устранения допущенных нарушений о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма муниципального жилого помещения до "."..г.. ФИО1, ФИО4 разъяснено, что в случае не погашения задолженности в установленный судом срок, суд вправе по повторному обращению истца принять решение о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, выселении в иное жилое помещение.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку статьями 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данного лица от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статья 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется требованиями статей 3, 10, 83, 90, 91, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае меры в виде расторжения договора найма в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что расторжение договора найма в связи с невнесением платы должно применяться судом при злостном нарушении нанимателем условий договора найма жилого помещения и при невозможности разрешения спора другим способом, тогда как соответствующая задолженность может быть взыскана с ответчиков, в частности, в судебном порядке.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, от брака ФИО1, ФИО12 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, рождении детей.

ФИО12, "."..г. года рождения умерла "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти №... №....

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г. следует, что объекты недвижимости в собственности у ФИО1, ФИО4 отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не внесение ответчиками ФИО1, ФИО4 платы за коммунальные услуги вызвано уважительными причинами, ответчик ФИО1 оказался в трудной жизненной ситуации, в одиночку воспитывает и обеспечивает двоих несовершеннолетних детей, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что управляющая компания предпринимала меры для взыскания образовавшейся задолженности.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1-М.Е.Е. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и представленных квитанций следует, что задолженность по оплате найма жилого помещения погашена в полном объеме, частично погашена задолженность по оплате коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа-<адрес> к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора социального найма и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья: