Дело № 2-2070/2023 25 апреля 2023 года

78RS0017-01-2023-000666-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 января 2023 года по кредитному договору №01/0205/19-АК/40 от 11 июня 2019 года в размере 935 416,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0205/19-АК/40, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 258 000 руб. на приобретение автомобиля «Mazda» сроком на 84 месяца с уплатой 19,89 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и месту жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечения срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от 11 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №01/0205/19-АК/40, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 258 000 руб., сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 19,89 % годовых на потребительские цели.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) потребительских кредитов физическим лицам, а также условиях изложенных в заявлении-оферте.

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств 11 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 27 862 руб.

С условиями предоставления кредита и его возврата, графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, что подтверждается выпиской по счету № за период с 11 июня 2019 года по 11 октября 2022 года.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 17 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 935 416,90 руб., из них 878 720,92 руб. – основной долг, 56 695,98 руб. – проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк 13 декабря 2022 года направил ответчику требование, в котором предложил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

При таких обстоятельства, определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд соглашается с представленным истцом расчетом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 935 416,90 руб., из них 878 720,92 руб. – основной долг, 56 695,98 руб. – проценты.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество), ИНН<***> задолженность по кредитному договору №01/0205/19-АК/40 от 11 июня 2019 года по состоянию на 17 января 2023 года в размере 935 416 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.