судья: фио

адм. дело №33а-4427/2023

р/с №2а-678/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконными действий административного ответчика по удержанию с ФИО1 задолженности в размере сумма, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30 августа 2022 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года с ФИО1 в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере сумма ежемесячно в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа до достижения ребенком 21 года, кроме того, с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по алиментам за период с 14 марта 2018 года по 08 ноября 2021 года в размере сумма и неустойка за неуплату алиментов в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. 07 июля 2022 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №333475/2022/77057, предметом исполнения которого является вышеуказанный судебный акт. 30 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым задолженность по исполнительному производству составила сумма, с чем ФИО1 не согласен, поскольку указанный расчет произведен неверно, корректная сумма задолженности составляет сумма, чем нарушаются права и законные интересы должника по исполнительному производству, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда адрес по делу №2-5237/21 от 15 декабря 2021 года требования фио к ФИО1 о взыскании алиментов удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери фио в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 10 июня 2021 года до достижения фио совершеннолетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере сумма ежемесячно в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа до достижения ребенком 21 года. Также с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по алиментам за период с 14 марта 2018 года по 08 ноября 2021 года в размере сумма и неустойка за неуплату алиментов в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом адрес по делу №2-5237/21 возбуждено исполнительное производство №333475/2022/77057.

30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09 ноября 2021 года по 30 августа 2022 года, который составляет сумма, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в указанном размере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам является законным, поскольку период задолженности определен судебным приставом-исполнителем верно, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в котором задолженность по алиментам взыскана по 08 ноября 2021 года включительно, при этом, оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не имеется, поскольку оно вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности..

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, произвел расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера, определенного судебным актом и представленных в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам, равно как и постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, не имеется, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: