Дело ..

УИД ..RS0..-..

(..)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2023 г.

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Раковщика П.А., представившего удостоверение .. от .., ордер .. от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело .. в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

(содержится под стражей с ..)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, около 01:48 час. 16.03.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: .., попросил КИВ передать ему мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c», принадлежащий ЗСЖ под предлогом совершить звонок. После того, как КИВ передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись тем, что ЗСЖ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в мобильном телефоне вошел в мобильное приложение банка «ТО», установленного в мобильном телефоне, пароль от которого знал заранее, а именно, узнал о наличии денежных средств на банковском счете АО «ТБ» .., открытого .. на имя ЗСЖ в отделение АО «ТБ», расположенном по адресу: .. стр. 26 .., принадлежащие последнему в сумме 10 000 рублей.

Затем, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, которыми можно противоправно воспользоваться, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, для этого ФИО1, используя мобильный телефон, принадлежащий ЗСЖ, находясь в доме по .., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений осуществил перевод в приложении «ТО» денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета АО ТБ» .., открытого .. на имя ЗСЖ в отделение АО «ТБ», расположенном по адресу: .. стр. 26 .., привязанного к банковской карте .., на банковский счет ПАО «С» .., привязанный к банковской карте .. банка ПАО С, открытый на имя СИВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «С» .. на банковский счет банка «О» .., открытого на имя ФИО1

Тем самым, 16.03.2023 в 01:48 часов ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета АО «ТБ» .., открытого .. на имя ЗСЖ в отделение АО «ТБ», расположенном по адресу: .. стр. 26 .. денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ЗСЖ, причинив ему значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого от 23.03.2023 и от 04.05.2023, обвиняемого от 04.05.2023 следует, что находясь в гостях в ночное время 16.03.2023 у КИВ и ее сожителя Сергея, в то время, когда Сергей спал, он под предлогом позвонить попросил у Ирины сотовый телефон Сергея. Пароль от телефона Сергея и от входа в онлайн банк «Т» ему был известен. Так как у него не было денег на алкоголь, он хотел зайти в его приложение «ОТ», и перевести его деньги себе. Получив от Ирины телефон Сергея, пока она не видела, он зашел в приложение «ТБО», набрав пароль .., увидел на счете 10 000 рублей, перевел со счета Сергея денежные средства 8000 рублей на банковский счет СИВ, а затем перевел данные денежные средства на свою карту банка «О» .., но с учетом комиссии ему на счет поступили деньги в сумме 7700 рублей. Он сначала через приложение онлайн банка «О» пополнил абонентский номер .., принадлежащий АА (брату его бывшей жены) по его просьбе, после чего в магазине Шаурма по адресу .. (IP Guliev) потратил похищенные денежные средства, которые перевёл на свою карту банка «О» в сумме 700 рублей, после чего в магазине «Rubl», расположенном по адресу .., приобрел продукты на сумму 751 рубль и 438 рублей. Также, согласно выписке, им была потрачена денежная сумма в размере 426 рублей в магазине IP Andreev V.V. Также он, используя сотовый телефон .., зарегистрированный на его имя, перевел 5000 рублей на банковскую карту банка Левобережный .., в последующем денежные средства снял с карты и потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент ущерб ЗСЖ возместил в полном объеме (л.д. 61-63, 81-83, 89-90).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего ЗСЖ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что осенью 2022 года он оформил на свое имя дебетовую банковскую карту АО «ТБ» .., на которую 15.03.2023 ему поступила заработная плата в сумме 13250 рублей, из которых 3000 рублей он снял через банкомат, на карте оставалось 10005 рублей. Данную карту хранил в кармане своей куртки. Около 23.00 час. он и его сожительница КИВ, находясь дома по .., легли спать. Примерно во втором часу ночи 16.03.2023 к ним пришел знакомый ФИО1, с которым общалась его сожительница, а он в это время спал. Проснувшись примерно около 06.00 час., он стал просматривать свой телефон, и увидел смс-сообщение от ТБ» о том, что в 01.48 час. 16.03.2023 с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей без комиссии. Зайдя в приложение «ТБ», установленное в его телефоне, увидел, что действительно в 01.48 час. 16.03.2023 с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» .. на имя И М. Данную операцию он не совершал. Со слов КИВ, она деньги никому не переводила, когда ночью 16.03.2023 приходил ФИО1, то по его просьбе она дала его сотовый телефон ФИО1, разблокировав его. Степан что-то смотрел и минут пять что-то делал в его телефоне, что именно, она не видела, затем вернул ей телефон, после чего стал что-то делать в своем телефоне. КИВ утром, после того, как им стало известно о переводе денежных средств, позвонила СИВ, который подтвердил, что ему ночью приходило смс-сообщение о поступлении на банковскую карту 8000 рублей. Когда по их просьбе снять поступившие деньги, около 07.30 час. 16.03.2023 СИВ пришел к банкомату ПАО «С» по .., и вставил в банкомат свою банковскую карту, то денег на ней не оказалось. Со слов И, ранее с его согласия ФИО1 установил на своем телефоне приложение ПАО «С», привязав его к номеру телефона И, то есть Степан со своего телефона может управлять его банковским счетом. Позвонив ФИО1, он просил вернуть деньги, однако тот сказал, что никаких переводов не осуществлял. Позже ФИО1 ему признался, что данные денежные средства перевел именно он. Пин-код от входа в приложение «ТБ», установленное на его телефоне, был известен ФИО1. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 13000 рублей. В настоящий момент ущерб ему возмещен полностью (л.д. 43-46, 78-80).

Из показаний свидетеля СИВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что примерно осенью 2022 года он передавал свой сотовый телефон своему знакомому ФИО1, который привязал его банковскую карту ПАО «С» к своему телефону, и мог через свой телефон управлять его банковским счетом. Узнав об этом, он банковскую карту заблокировал и перевыпустил новую. Через несколько дней ему пришла новая карта банка ПАО С с номером № .., к данной карте он подключил услугу смс-уведомления. В январе 2023 года, какого точно числа не помнит, по просьбе Степана он дал ему свой сотовый телефон, Степан что-то делал в нем, а затем вернул телефон ему. Ночью 16.03.2023 ему на телефон пришло смс-сообщение с номера .. о поступлении на его счет банка ПАО С денежных средств в сумме 8000 рублей от ЗСЖ З. Он не понял, от кого поступили деньги. Утром 16.03.2023 ему на телефон позвонила знакомая КИВ, и ее сожитель ЗСЖ сказал, чтобы он перевел ему обратно деньги 8000 рублей, которые ему перевел Степан. Договорившись о встрече, около 08.00 час. 16.03.2023 он встретился с И, вместе зашли в отделение ПАО С где он вставил свою банковскую карту ПАО С в банкомат, но денежных средств на карте не оказалось, остаток на счете был в сумме 189 рублей. Куда были переведены денежные средства с его счета, которые поступили на карту ночью в сумме 8000 рублей, он не знает. Данные денежные средства он не снимал, никуда не переводил. Обозрев распечатку с его личного кабинета ПАО СО, он вспомнил, что .. ему никогда не принадлежал, данный номер принадлежит Степану. Как-то по просьбе Степана он подключил .. к своему приложению «СО» (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля КИВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее неявки следует, что примерно во втором часу ночи 16.03.2023, когда она и ее сожитель ЗСЖ спали дома по .., к ним пришел знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ЗСЖ продолжил спать. В процессе общения с ФИО1 он попросил сотовый телефон ЗСЖ, чтобы переписать номер знакомого. Она, разблокировав телефон ЗСЖ, дала его Степану. Она не видела, что делает Степан в телефоне ЗСЖ. Степан что-то минут 5 делал в телефоне ЗСЖ, затем вернул телефон ей, и через некоторое время ушел. Примерно около 06.00 час. ее разбудил ЗСЖ, и стал спрашивать, переводила ли она кому-нибудь деньги с его карты. Со слов ЗСЖ, он посмотрел в своем телефоне и увидел, что с его банковской карты 16.03.2023 в 01.48 час. был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей на банковскую карту ПАО «С» .. на имя И М. Ни она, ни он данную операцию не совершали. Она рассказала ЗСЖ, что ночью 16.03.2023 приходил ФИО1, которому она по его просьбе дала сотовый телефон ЗСЖ, так как тому срочно нужно было переписать номер телефона. Она позвонила общему знакомому СИВ, который подтвердил, что ему 16.03.2023 приходило смс-сообщение о поступлении на банковскую карту 8000 рублей, но он не понял от кого поступили деньги. 16.03.2023 около 07.30 час. они с СИВ встретились по .. возле банкомата ПАО «С», он вставил свою банковскую карту в банкомат, но на ней не оказалось денег. Также со слов И стало известно о том, что Степан с его согласия установил на своем телефоне приложение ПАО «С привязав его к номеру телефона И, то есть Степан со своего телефона, может управлять банковским счетом СИВ. Пин-код от входа в приложение «ТБ», установленное на телефоне ЗСЖ, Степану стал известен в январе 2023 г., когда она с его помощью снимала в банкомате деньги с банковской карты ЗСЖ (л.д. 23-25).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, в ходе которого осмотрен .. (л.д.5-8);

-протоколом выемки от 16.03.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта банка «Открытие» .. (л.д. 21, 22);

-протоколом выемки от 18.03.2023, в ходе которой у потерпевшего ЗСЖ изъяты: сотовый телефон модели «Tecno Spark 8c», банковская карта банка АО «ТБ .., выписка по банковской карте .. банка АО «ТБ» (л.д. 50-51);

-протоколом осмотра документов от .., в ходе проведения которого осмотрены: сотовый телефон модели «Honor», принадлежащий ФИО1; банковская карта банка «О» .., на которой имеется надпись буквами белого цвета ОМ, срок годности 02\30 (л.д. 36-38);

-протоколом выемки от 23.03.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: справка по операции о переводе денежных средств от 16.03.2023, справка о движении денежных средств по банковской карте .. банка «О» за период с 01.03.2023 по 16.03.2023 (л.д. 65, 66);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2023, в ходе которого осмотрены:

1) сотовый телефон модели «Tecno Spark 8c», принадлежащий ЗСЖ, в котором обнаружено приложение банка АО ТБ, в истории которого содержится информация о том, что .. в 21:48:57 осуществлен перевод по номеру карты в сумме 8000 рублей, отправитель ЗСЖ, карта получателя .., получатель И М., банк получателя С;

2) банковская карта ТМ № .., на обратной стороне которой имеется защитная полоска, срок годности 11\30, ..;

3) выписка по банковской карте банка АО «ТБ» от .., согласно которой между ЗСЖ и банком .. заключен договор расчетной карты .., в рамках которого выпущена расчетная карта .., открыт счет ... В указанной выписке отражено, что .. в 16:03 часов была внесена сумма в размере 10 000 рублей через АТМ .. NOVOKUZNETSK RUS, .. в 21:48 был осуществлен внешний перевод на номер карты .. в размере 8000 рублей (л.д. 52-54).

-протоколом осмотра предметов (документов) от .., в ходе которого осмотрены:

1) справки по операции о переводе денежных средств от 16.03.2023, из которой следует, что .. поступил перевод в сумме 8000 рублей на банковскую карту .., держателем которой является СИВ М, входящий перевод был осуществлен от банка Т. На оборотной стороне имеется информация о том, что .. в 22:47:20МСК была отправлена сумма перевода в размере 7700 рублей, комиссия 115,50 рублей от отправителя СИВ М. с банковской карты № .. на банковскую карту банка «О» № ..;

2) справка о движении денежных средств по карте .. М дебетовая. Клиент ФИО1, номер счета .., из которой следует, что 15.03.2023 в 22:47 произведена операция SBOL, пополнение в сумме 7700 рублей, .. в 00:24 осуществлено списание денежных средств в сумме 150,00 рублей на номер телефона .. МТС, .. в 01:26 осуществлена покупка в магазине .. в сумме 700 рублей, .. в 4:16 осуществлено списание в сумме 438,00 рублей в магазине MAGAZIN RUBL, .. в 05:00 осуществлено списание в сумме 426, 00 рублей в магазине IP ANDREEV V.V., .. в 05:30 осуществлено списание денежных средств в сумме 751,00 рублей в магазине MAGAZIN RUBL, .. в 16:05 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона .. Степан М.

3) ответ на запрос банка ПАО С» от .., согласно которому, .. между банком и СИВ, .. г.р., открыт счет .., и заключен договор на выпуск и обслуживание карты .. в отделении банка .. Кемеровское ОСБ. Дата и время транзакции 15.03.2023, 21:49, дата обработки операции - 16.03.2023, категория - зачисление на карту С по операции перевода от внешнего участника, сумма операции 8000 рублей, Идентификатор торговой точки .., наименование торговой точки - ТБ; Дата и время транзакции 15.03.2023, 22:47, дата обработки операции - 16.03.2023, категория – Списание с карты на карту по операции «мобильный банк», сумма операции 115,50 рублей, номер карты контрагента – .., Идентификатор торговой точки .., наименование торговой точки – SBOL; Дата и время транзакции 15.03.2023, 22:47, дата обработки операции - 16.03.2023, категория – Списание с карты на карту по операции «мобильный банк», сумма операции 7700 рублей, номер карты контрагента – .., Идентификатор торговой точки .., наименование торговой точки – SBOL; Дата и время транзакции 16.03.2023, 17:09, дата обработки операции - 17.03.2023, категория – Покупка ТУ Россия, сумма операции 148,00 рублей, Идентификатор торговой точки .., наименование торговой точки – .. (л.д. 75 -76).

Указанные выше документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.39, 59, 77).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также потерпевшего ЗСЖ, свидетелей СИВ и КИВ о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета ЗСЖ

Оценивая показания потерпевшего ЗСЖ, свидетелей СИВ и КИВ, подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в силу ст.ст.281 и 276 УПК РФ, о том, каким образом подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего имущество – денежные средства и, в дальнейшем, распорядился ими, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, воспользовавшись переданным ему КИВ сотовым телефоном потерпевшего ЗСЖ, совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, через мобильное приложение банка «ТО», установленное в мобильном телефоне ЗСЖ, пароль от которого знал заранее, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» .., открытого на имя ЗСЖ, привязанного к банковской карте .., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» .. привязанный к банковской карте .. банка ПАО С, открытый на имя СИВ, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «С» .. на банковский счет банка «Открытие» .., открытого на свое имя, причинив ЗСЖ значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ЗСЖ и желал наступления таких общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1, находясь в доме по .., используя мобильный телефон, принадлежащий ЗСЖ, переданный КИВ по его просьбе под предлогом осуществления звонка, совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, через мобильное приложение банка «ТО», установленное в мобильном телефоне ЗСЖ, пароль от которого знал заранее, с банковского счета АО «ТБ» .., открытого на имя ЗСЖ, привязанного к банковской карте .., на банковский счет ПАО «С» .. привязанный к банковской карте .. банка ПАО С, открытый на имя СИВ, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «С» .. на банковский счет банка «О» .., открытого на его имя, причинив ЗСЖ значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей и составляет 8000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшего. При этом потерпевший указывал, что ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 13000 рублей.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на .. у ... подсудимый .., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который .. (л.д. 96. 97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Кузнецкий» УМВД России по .. характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка .. года рождения, работает ..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования, после возбуждения уголовного дела, ФИО1 в своих показаниях указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного расследования, в том числе о способе и месте совершения преступления, указывал каким образом, и где он распорядился похищенным, что имело место в условиях неочевидности), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказаний. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимых.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 11.10.2023.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства, работы и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон модели Honor, банковскую карту банка «О» .., - считать переданными ФИО1; сотовый телефон «Tecno Spark 8c», банковскую карту банка АО ТБ, - считать переданными ЗСЖ; фотокопии сотового телефона модели Honor, банковской карты банка «О» .., скриншот о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, фотокопию сторон банковской карты банка АО ТБ, выписку по банковской карте .., справку по операции денежных средств от .., справку о движении денежных средств по банковской карте .. банка О за период с .. по .., ответ на запрос от банка ПАО С от .. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд .. в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин