судья: фио

административное дело № 33а-4567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-763/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к УГИБДД ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействия) по ненаправлению копий постановлений по делам об административных правонарушениях,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УГИБДД ГУ МВД России по адрес – фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ФИО1 основания иска, связанные с нарушением ее прав на получение постановлений о привлечении к административной ответственности, о вынесении которых она узнала 20 апреля 2022 г. на портале Госулуг. ФИО1 полагала, что административный ответчик не исполнил обязанность направить ей копии названных процессуальных документов, чем воспрепятствовал своевременному обжалованию постановлений. Признание бездействия административного ответчика незаконным позволит признать уважительными причины пропуска на подачу жалоб в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения УГИБДД ГУ МВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказано нарушение ее прав, поскольку после возбуждения настоящего административного дела в суде УГИБДД ГУ МВД России по адрес исправило ошибку, которая произошла из-за технического сбоя, вызвавшую направление постановлений по делу об административном правонарушении не по месту жительства ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращении производства по делу.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При таком положении отказ в удовлетворении иска, который, как установил суд первой инстанции был заявлен обоснованно, поскольку ФИО1 не были своевременно направлены административным ответчиком копии процессуальных документов, которые она вправе обжаловать в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает права административного истца, в том числе права на возмещение судебные расходов по данному делу.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что спор по данному делу должен быть разрешен по существу, судебная коллегия признала недостаточно обоснованными ввиду того, что эти доводы направлены на необходимость восстановления процессуальных прав ФИО1 на обращение в суд с жалобами в порядке Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В действительности же прекращение производства по настоящему делу в связи с получением ФИО1 копий обжалуемых постановлений по 7 делам об административных правонарушениях (от 2 октября 2021 г., от 4 декабря 2021 г., от 24 января 2022 г.) не препятствует защите ее прав на обжалование названных постановлений в указанном выше порядке.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 г. отменить, производство по делу по административному иску ФИО1 ... прекратить.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи