копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-277/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002647-47

13 февраля 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 29.12.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.07.2022 и уплатить проценты за пользование займом из расчета по 5% в год от суммы займа. Ответчик частично выполнил свое обязательство, выплатив часть долга в размере 30 000 руб. В указанный срок оставшуюся сумму займа ответчик не вернул, на предложение добровольно выплатить сумму задолженности не ответил. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2021 по 01.07.2022 в размере 3 791 руб., неустойку в сумме 107 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца адвокат ФИО6 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусматривает статья 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 100 000 рублей с начислением процентов в размере 5% в год от суммы займа, ФИО2 обязался возвратить указанную сумму займа с процентами в срок до 01.07.2022.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Указанный договор займа подписан сторонами и не оспаривается.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается договором займа № 001 от 29.12.2020.

Из объяснений истицы следует, что ответчик ФИО2 возвратил ей часть суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом истек, доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме и процентов в установленный договором срок ответчик суду не представил.

Установив, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщиком не исполнены, руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 000 рублей, процентов за период с 01.06.2021 по 01.07.2022 в размере 3791 руб.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 01% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд приходит к выводу, что с учетом суммы основного долга, длительности неисполнения обязательства размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежит уменьшению до 70 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика следует взыскать сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2021 по 01.07.2022 в размере 3 791 руб., неустойку в размере 70 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) по договору займа от 29 декабря 2020 года сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 июня 2021 года по 01 июля 2022 в размере 3 791 рубля, неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин