Судья – Прокопенко А.А. Дело ........ (........;
УИД – ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,
по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,
при помощнике судьи Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........8 к АО «Кубанское речное пароходство» о возмещении вреда
по апелляционной жалобе ...........8 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.03.2023г. с возражением на апелляционную жалобу генерального директора АО «Кубанское речное пароходство» ...........5
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........8 обратилась в суд с иском к АО «Кубанское речное пароходство» о возмещении вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Тигуан. В ночь с ........... в результате падения дерева, произраставшего в сквере её автомобилю был причинен ущерб. Факт причинения повреждения транспортному средству подтверждается материалом проверки. Размер материального ущерба определен независимым оценщиком ООО НЭК «Фаворит» и составляет 165 600 руб. Ответчик является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а поэтому на нем лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений и уборке деревьев, предоставляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу. С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.03.2023г. в удовлетворении заявленных ...........8 исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение ...........8 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Кубанское речное пароходство» ...........5 возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса: ...........8, представитель АО «Кубанское речное пароходство» в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущество истца повреждено в результате падения ослабленного средневозрастного дерева, при неблагоприятных погодных условиях в виде ливневого снега, выпавшего ..........., увеличения угла наклона дерева под снежной массой и порывов ветра, что является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за которые ответчик не несет ответственности и свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. В свою очередь, истец пренебрег мерами предосторожности и безопасности, поставив свое автотранспортное средство под деревом, а не на специально оборудованной автостоянке, в связи с чем несет риск случайного повреждения принадлежащего ему имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Из материалов дела следует, что ...........8 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Тигуан г/н ........, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ........ .........
На указанный выше автомобиль, собственником которого является истец, припаркованный по адресу: ............ упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения в виде множественных вмятин и царапин, деформированы крыша и багажник, разбиты стекла.
Сотрудниками полиции, был зафиксирован факт падения дерева на автомобиль истца и причиненные автомобилю механические повреждения. По результатам проведенной проверки (КУСП ........ от ...........), в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.
Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО НЭК «ФАВОРИТ», согласно заключению эксперта ........ от .........., предполагаемые затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 442 500 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 165 600 руб.
С целью досудебного урегулирования спора, ........... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ...........8 обратилась в суд с настоящим иском.
В целях сохранения баланса интересов сторон, с целью установления причины падения дерева, судом, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная дендрологическая экспертиза, производство которой поручено ООО Федеральное бюро оценки и экспертизы».
По результатам проведения судебной экспертизы, составлено экспертное заключение № ........ от .......... в соответствии с выводами которой на дереве, расположенном по адресу: ............, упавшем на автомобиль истца не имеется признаков патологического состояния, термических или механических повреждений. С учетом состояния данного дерева и его частей, дерево в аварийном состоянии на момент падения (падения его частей) не находилось. При неблагоприятных погодных условиях в виде ливневого снега, выпавшего ........... угол наклона дерева под снежной массой и порывами ветра увеличился, что стало причиной падения ослабленного средневозрастного дерева. На основании материалов дела не представляется возможным точно оценить мероприятия, которые должны были быть применены к упавшему многолетнему насаждению. На момент падения (...........), надземная часть дерева не находилась в аварийном состоянии. Оценка корневой системы дерева не представляется возможной.
В суде первой инстанции также допрошен эксперт ...........6, которая разъяснила, дополнительно обосновала свои выводы.
Суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, обосновано пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия полагает, что заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследовании, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперту материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях, так как автомобиль истца был припаркован под деревом на свой страх и риск на неорганизованной стоянке, при обильном снегопаде, дерево упало на третий день снегопада, что свидетельствует о неосмотрительность истца, поставившего свой автомобиль при наличии ливневого снега и порывов ветра.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что выводы суда, что погодные условия в момент происшествия являются основной причиной падения дерева, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, проведена судебная дендрологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ........ от .......... дерево, упавшее на автомобиль истицы не являлось аварийным. По ходатайству представителя истца была допрошена эксперт ...........6, которая пояснила, что угол наклона дерева не является основанием для того чтобы считать его аварийным. Причиной падения дерева явились неблагоприятные условия в виде ливневого снега и порывы ветра.
Согласно справке Росгидромет Краснодарский ЦГМС от .......... за период с ........... в Краснодаре выпал снег в количестве 6-19 мм, который характеризуется, как сильный и относится к категории неблагоприятного явления.
В зимний период обильного снегопада .......... налипание снега на ветвях составило от 3 до 7 см, что усилило давление на скелетные ветви дерева. На момент падения надземная часть дерева не находилась в аварийном состоянии.
Из общедоступных сведений с сайта «Погодаклимат» по состоянию на ........... в ............ отмечено усиление выпадения осадков в виде ливневого снега, что усиливало нагрузку на наклоненное дерево.
Отмеченное ........... опасное метеорологическое явление - ливневый снег на территории ............ могло стать основной причиной падения средневозрастного дерева - тополя черного.
Из чего следует, что падение дерева произошло под воздействием дополнительной природной нагрузки (снеговой), по независящим от ответчика обстоятельствам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020г. № 32-П указанно, что «по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и поступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности».
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Таким образом, поскольку обстоятельства непреодолимой силы, в результате обильного снегопада, имеют объективную непредотвратимость, причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истицы отсутствует.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 1,2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.03.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........8 – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Г. Юрчевская
Судья И.А. Диденко
Судья А.А. Гайтына