Приговор по делу № 1-1084/2023 от 22.08.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

<данные изъяты>

Дело № 1-1084/2023

35RS0010-01-2023-009040-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

августа

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой ФИО7 и ее защитника – адвоката Денисова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана 6 июля 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана с 8 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя умышленно, преследуя цель получения материальной выгоды, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, совершила незаконный сбыт ФИО1 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,06 грамма, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО7, находясь возле <адрес>, более точное место не установлено, путем находки обнаружила на земле «тайник-закладку» в виде полимерного пакета с находившимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,06 грамма, организованный неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего у ФИО7, являющейся потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства.

Далее, 12 июня 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, из «тайника-закладки», находящегося на земле возле <адрес>, организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,06 грамма, находившееся в полимерном пакете, часть которого впоследствии употребила, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма, с целью дальнейшего потребления продолжила незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Далее, 13 июня 2023 года около 10 часов 51 минуты ФИО1, находясь во дворе <адрес>, обратился к знакомой ФИО2 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства для личного потребления, на что ФИО2 дала согласие и в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, позвонила с абонентского номера № на абонентский номер знакомой ФИО7 № и спросила у нее о возможности приобретения наркотического средства за денежные средства. В свою очередь, ФИО7 13 июня 2023 года около 10 часов 51 минуты, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 решила совершить незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма, которое она ранее приобрела при указанных выше обстоятельствах.

Затем, 13 июня 2023 года около 11 часов 39 минут ФИО7, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, при личной встрече с ФИО2 незаконно сбыла ФИО1, передав из рук в руки ФИО2, выступавшей посредником в приобретении наркотического средства, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма, находившееся в полимерном пакете, путем его продажи за 1500 рублей, которые ФИО7 в дальнейшем планировала использовать по своему усмотрению.

13 июня 2023 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 45 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, выполняя посредническую роль в приобретении наркотического средства, передала из рук в руки ФИО1 указанное выше вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма, находившееся в полимерном пакете.

13 июня 2023 года около 11 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

13 июня 2023 года в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции возле <адрес>, в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду пояснила, что она является потребителем наркотических средств. 13 июня 2023 года она находилась дома вместе со своим сожителем - ФИО3, а также с ФИО4 Ей позвонила знакомая – ФИО2, спросила, может ли она помочь достать наркотики, а именно, «соль». Она ответила, чтобы та подъезжала к ней по адресу: <адрес>. Через некоторое время ей позвонила ФИО2 и сказала, что зашла в подъезд ее дома. Она спустилась к ней на 1 этаж в подъезд, передала ФИО2 наркотик, за который та отдала ей 1500 рублей. После этого они с ФИО2 разошлись. Наркотик, который она передала ФИО2, она нашла 12 июня 2023 года на земле у автосервиса, который находится рядом с <адрес> около 12 часов, изначально брала его для личного употребления, часть обнаруженного наркотика до встречи с ФИО2 употребила сама, до встречи с ФИО2 отдавать ей данный наркотик не хотела. Через 10 минут после их встречи с ФИО2, когда она уже зашла домой, к ней пришли сотрудники полиции и задержали всех, кто был дома, также они произвели осмотры квартир, в ходе которых были изъяты электронные весы и полимерные пакетики по типу зип-лок. Пояснила, что весы она использовала ранее, чтобы взвешивать наркотик для себя. Далее сотрудники полиции доставили их в ВОНД для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Вологде, согласно которым 13 июня 2023 года им и его коллегами проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО2, находившиеся в <адрес> Перед личным досмотром ФИО1 им было приглашено двое понятых, он разъяснил права участвующим лицам, порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток по типу зип-лок с веществом внутри и сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе золотистого цвета, которые были упакованы в бумажные конверты, скреплённые печатью и подписями понятых. По окончанию осмотра им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в здание УМВД России по г.Вологде для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.143-145);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 13 июня 2023 года он участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина, который был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, а также второму понятому их права и суть проводимого мероприятия. Так, в ходе досмотра гражданина у него из левого кармана шорт был обнаружен и изъят свёрток системы зип-лок с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе золотистого цвета, далее указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, скрепленные печатями, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. После проведения данного мероприятия сотрудники полиции опросили его, после чего он направился домой (т.1л.д.146-148);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 13 июня 2023 года примерно в 11 часов она встретилась около своего дома по адресу: <адрес>, с другом - ФИО1, который в ходе беседы с ней сообщил, что хочет употребить наркотик, а именно, «соль», и поинтересовался у неё, не знает ли она, где можно приобрести его. Она вспомнила про свою знакомую ФИО7, которая тоже является потребителем наркотических средств и продает с рук наркотики своим знакомым. Она позвонила А. на сотовый телефон № со своего номера №. В процессе разговора она спросила у А., есть ли у нее наркотик «соль», подразумевая тем самым, может ли она продать ей данный наркотик, и сообщила, что у нее есть 2000 рублей. А. ответила, что наркотик есть и сказала, чтобы та подъезжала к ее дому по адресу: <адрес>. После этого они направились с ФИО1 в сторону дома А. подойдя к которому примерно между 11 и 12 часами, она снова набрала А. и сообщила той, что подошла. Через несколько минут на лифте спустилась А., подошла к ней и передала полимерный пакетик с наркотиком «соль», а она передала той деньги в размере 1500 рублей и вышла на улицу к ФИО1. Там она передала ФИО1 купленный наркотик в пакетике, а также оставшиеся 500 рублей. Далее они вдвоем направились к магазину «Макси», хотели оттуда вызвать такси. Когда они ждали такси, их задержали сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе досмотра они обнаружили и изъяли у него полимерный пакетик с наркотиком (т.1 л.д.85-88);

- аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.89-93);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 13 июня 2023 года в дневное время он находился в гостях у своей знакомой – ФИО7 вместе со своим другом – ФИО4 по адресу: <адрес>. В какой-то момент времени он услышал, как кто-то стучится в дверь квартиры, после этого через некоторое время в данную квартиру зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Так как он помогал А. снимать данную квартиру, то дал разрешение на то, чтобы сделали её осмотр. Также своё согласие дала и А. После этого в присутствии двух понятых сотрудники полиции осмотрели данную квартиру, в ходе осмотра никаких запрещённых предметов или веществ обнаружено не было. После осмотра он ознакомился с протоколом, где поставил свою подпись, также свои подписи поставили и понятые (т.1 л.д.122-123);

- аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, а также территория, прилегающая к <адрес>, а именно, автоцентра «Бригада» (т.1 л.д.156-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года, согласно которому 13 июня 2023 года в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: весы электронные, полимерные пакетики системы зип-лок, полимерные пакетики системы зип-лок в тубусе (т.1 л.д.12-15) и соответствующими протоколами осмотра предметов от 14.07.2023 года (т.1 л.д.117-120, 149-151);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.06.2023 года, согласно которому в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут у него были обнаружены и изъяты: свёрток по типу zip lock с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Vivo» в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д.41-42) и заключением эксперта № от 29.06.2023 года, согласно которому обнаруженное у ФИО1 вещество содержит в своём составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,06 грамма, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (т.1 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий 4 аудиофайла с телефонными разговорами ФИО7 за 13.06.2023 года. Из содержания аудиозаписей следует, что ФИО2 договаривается с ФИО7 о приобретении наркотического средства «соль» (т.1 л.д.79-83);

- заключением эксперта № от 13.07.2023 года, согласно которому на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 0,001 г. В ходе проведения экспертизы наслоения веществ с поверхностей электронных весов израсходованы в полном объёме (т.1 л.д.108-111);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, поскольку оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, данные показания в целом согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными. Показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с представленными письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Каждое из указанных лиц перед началом допроса предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимой в части отсутствия у нее умысла на сбыт наркотических средств ФИО2 до встречи с последней, полагая их избранным ФИО7 способом защиты, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 года и содержанием изложенных в нем сведений. В остальной части показания ФИО7 суд также полагает возможным положить в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая ФИО7 осознавала противоправность и наказуемость своих действий, которыми нарушала Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года.

Согласно заключению проведенной экспертизы, масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО7 незаконно сбыла, составляет 0,06 грамма.

Сбыт заключался в реализации ФИО7 ранее приобретенного наркотического вещества посредством его передачи из рук в руки ФИО2 за денежные средства в сумме 1500 рублей.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности ФИО7 установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Согласно копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 марта 2023 года №, ФИО7 <данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих ее личность, и сведений, содержащихся в материалах дела о состоянии ее здоровья, суд признаёт ФИО7 вменяемой, способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в то числе в даче первоначального объяснения от 13.06.2022 года (т.1 л.д.19), состояние здоровья подсудимой и ее матери, наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на то указывается в обвинительном заключении по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено

Принимая во внимание, что совершенное ФИО7 преступление против здоровья населения и общественной нравственности относится к категории тяжкого, само по себе представляет повышенную общественную опасность, совершено с корыстным мотивом, суд приходит к выводу, что фактических оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также приходит к выводу о невозможности применения к ФИО7 положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО7, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО7 в период испытательного срока обязанности являться для регистрации в орган исполнения наказания в порядке, установленном данным органом, не менять без уведомления органа исполнения наказания место жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО7 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: <адрес>, хранить в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

-84 полимерных пакетиков системы zip lock, а также 47 полимерных пакетиков системы зип лок в тубусе, электронные весы, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

-оптический диск CD-R с записью оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7, по абонентскому номеру: +№ за период времени с 10:51 по 11:22 13.06.2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева

<данные изъяты>