Дело № 2-4641/2022
УИД 22RS0065-02-2022-005332-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.Н.,
при секретаре Соколенко О.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, нудящегося в долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 1/6 доли на праве собственности. Ответчики владеют долями в праве собственности на указанное жилое помещение. Жилое помещение состоит из трех комнат. Площадь комнат составляет: *** 13.06.2019, ФИО7 получила доли в размере 1/6 на указанную квартиру от ФИО8 нова Кирилла Максимовича, 24.01.2001. По указанному адресу в настоящее время проживает истец, ответчик. ФИО2 препятствует истцу в пользовании жилым помещением, пользуется все квартирой. По обоюдному согласию определить порядок не представляется возможным. Остальные собственники в квартире не проживают. Истец два года проживает у соседей. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула лицевые счета собственников были разделены.
В судебное заседание явилась истец, на исковых требованиях настаивала, оставить за ней комнату в пользовании 10,6 кв.м, в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет.
Ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований, просил определить ему комнату общей площадью 17,4 кв.м. с балконом, так он периодически выходит туда курить. Оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Ответчики ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения между сторонами, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 1415-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 ГК РФ", разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" для обеспечения баланса интересов сторон суды правильно рассмотрели и удовлетворили требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой его собственниками, несмотря на то, что площадь жилых комнат, переданных судом в пользования сторонам, не соответствуют в точности принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, поскольку определенный судом вариант порядка пользования спорным жилым помещением обеспечивает реальную возможность совместного пользования квартирой истцом и ответчиком.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 30 и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается, ответом Управления Росреестра по АК, что <адрес> по ФИО10 в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1. (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли) и ФИО11 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли).
Пояснениями сторон установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают истец и ответчик ФИО2, другие ответчики в собственности имеют квартиры, поэтому в спорной квартире не проживают.
У истца и ответчика сложился порядок пользования жилыми помещениями. Ответчик ФИО2 пользуются комнатой площадью 17.4 кв.м., в пользовании истицы находится комната площадью 10,6 кв.м, местами общего пользования являются кухня, санузел, балкон, коридор.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, соглашения с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением не достигнуто.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая производный характер права пользования от права собственности, судья находит правомерными требования истцов об определении порядка пользования квартирой, право собственности на доли в которой они имеют.
Согласно выписке из технического паспорта спорная квартира является трехкомнатной, при этом все комнаты изолированы, имеются кухня, коридор, санузел, ванная, кладовая, жилая площадь квартиры составляет ***, площадь квартиры ***.м.
С учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, истцу ФИО1, ФИО8 (ФИО8) Е.А., ФИО5, ФИО2, ФИО12 принадлежит на праве собственности по 1/6 доли в квартире каждому.
Согласно справки, представленной из Краевого адресного бюро, ФИО3, зарегистрирована с 06.05.2022 по адресу: <адрес>; ФИО12 с 19.05.2020 снята с регистрационного учета; ФИО5 с 20.07.2021, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При разрешении требования об определении порядка пользования судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», согласно которым допустимо выделение в пользование помещения с отступлением от долей в праве собственности, а также разъяснения п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», о котором указывалось выше, об учете при определении порядка пользования имуществом фактически сложившегося порядка пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд полагает возможным заявленные истцами требования удовлетворить, установив следующий порядок пользования квартирой: истцу ФИО1 передать в пользование комнату площадью *** кв.м. *** техплане), а ответчику ФИО2
комнату, площадью *** кв.м. ***, в техплане,оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
При этом суд исходит из того, что комнаты, передаваемые сторонам, являются изолированными.
Суд полагает, что данный порядок не нарушит права и интересы собственников.
В судебном заседании истец не возражала против передачи балкона - места общего пользования истцу.
Истцы имеют право пользования и владения общим имуществом, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление их прав как собственников квартиры.
Суд отмечает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением не ведет к изменению статуса квартиры.
Поскольку отношения по пользованию жилой площадью являются длящимися, то это решение не является препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой *** по <адрес>, по которому передать в пользование:
ФИО1 - комнату, площадью *** кв.м. *** в техплане;
ФИО2 - комнату, площадью *** кв.м. *** в техплане, балкон;
ФИО3, ФИО4, ФИО5 - комнату, площадью *** кв.м. ***, в техплане.
Оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - принесения представления через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Чернова
Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2022.
***
***
***
***
***
***о