РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-567/2023 27 февраля 2023 года

29RS0004-01-2022-000757-91

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2022 года между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на оказание услуг по строительству сруба бани из пиломатериалов с использованием инструментов и сил подрядчика. По условиям договора истец (подрядчик) обязался в срок 7 календарных дней с момента начала работ выполнить работы. Цена договора составила 100000 руб., дата оплаты стоимости пиломатериалов – в день поставки пиломатериалов подрядчиком заказчику. 11 июля 2022 года истцом пиломатериалы были поставлены и отгружены заказчику, однако оплата за поставленный и отгруженный пиломатериал ответчиком произведена не была. Истец, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 49 300 руб., неустойку за период с 12 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 2 149 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 2 149 руб. 62 коп.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Коломиец А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы (ст. 723 ГК РФ), или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 05 июля 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) в устной форме заключен договор подряда на оказание услуг по строительству объекта (сруба бани) размером 6м x 4м из пиломатериалов с использованием инструментов и сил подрядчика в течение 7 календарных дней с момента начала работ.

Цена договора составила 100 000 руб., в которые входит стоимость пиломатериала объемом 5,4 м3 бруса и досок на общую сумму 78 300 руб., цена услуг по строительству объекта из расчета 5 000 руб. за 1 м3 расходуемого пиломатериала.

Сумма внесенной предоплаты составила 40000 руб., что подтверждается распиской о получении подрядчиком денежных средств.

11 июля 2022 года подрядчиком были поставлены пиломатериалы, стоимость доставки пиломатериала оплачена из личных средств подрядчика в размере 3 500 руб.; письменного соглашения о том, что такие расходы несет подрядчик, между сторонами не заключалось.

13 июля 2022 года подрядчик во исполнение заключенного с заказчиком договора начал производство работ по изготовлению сруба бани, в связи с чем было построено четыре ряда сруба бани размером 6м x 3м, после чего производство работ было остановлено в связи с несоответствием выполняемых работ требованиям заказчика о строительстве бани размером 6м x 4м.

Данное обстоятельство истцом (подрядчиком) по делу не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 (сын ответчика); ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (соседи ответчика, проживающие в <адрес>) показали суду, что ФИО2, желая построить баню размером 6м x 4м, заключила договор подряда с ФИО1, во исполнение которого ФИО1 на участок ФИО2 привез пиломатериалы; объем привезенного пиломатериала не соответствовал размеру заказанной постройки. Свидетели также показали суду, что по заданию ответчика была нанята другая бригада строителей, которые разобрали ранее построенные истцом ряды сруба и начали строительство бани заново по размерам истца 6м x 4м, для чего истец докупала необходимые пиломатериалы.

При этом с участием свидетеля ФИО4 был составлен акт обмера пиломатериалов от 14 июля 2022 года, согласно которому объем доставленных пиломатериалов (бруса и досок) составил 3,716 м3.

Согласно акту от 16 июля 2022 года ФИО1 было израсходовано 0,65 м3 пиломатериалов, остаток неиспользованного материала составил 3,066 м3.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются пояснениями самих участников спора и письменными материалами дела.

Тогда как свидетель ФИО7 (племянник ФИО1) по заданию истца отбирал пиломатериалы для строительства бани, непосредственным очевидцем доставки пиломатериалов на участок ответчика не являлся.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, не устранением подрядчиком недостатков выполняемой работы, ответчик заключила договор подряда с иными лицами, которые по заданию ответчика с использованием поставленного ФИО1 пиломатериала и дополнительно приобретенного ФИО2 пиломатериала, разобрав уже построенное, вновь возвели сруб бани размером по заданию заказчика 6м x 4м.

Факт окончания строительства бани по размерам заказчика иными лицами не оспаривался истцом в судебном заседании.

Согласно имеющейся в материалах дела накладной от 22 июля 2022 года ФИО2 на строительство бани дополнительно приобрела пиломатериалы на общую сумму 26376 руб., что также не оспорено истцом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что стороны спора согласовали размер строительства бани, согласовали объем необходимого на данный размер пиломатериала, определили его стоимость, однако истцом пиломатериалы на участок ответчика были поставлены в меньшем размере, более того работы выполнены с отклонениями от условий договора и не устранены впоследствии, в связи с чем ответчик вынуждена была привлечь к строительству бани иных лиц и дополнительно приобрести недостающий объем пиломатериалов.

При этом, как уже указывалось стоимость необходимого пиломатериала была согласована сторонами в размере 78300 руб., ответчиком была внесена предоплата 40000 руб., а также дополнительно приобретены пиломатериалы на сумму 26 376 руб., стоимость доставки в размере 3500 руб. ответчиком истцу не компенсирована, при этом письменного соглашения о том, что стоимость такой доставки оплачивается исключительно подрядчиком, материалы дела не содержат, указанный истцом размер доставки находится в пределах средних цен на аналогичные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15424 руб. (78300-40000-26376+3500); в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать, в том числе в удовлетворении требований о взыскании расходов по возведению строительства, т.к. такие работы были выполнены некачественно с отступлением от условий договора и не были приняты заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 2 149 руб. 62 коп., разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом истцом произведен расчет процентов от суммы 49 300 руб., что судом признано неправомерным.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года от суммы задолженности по договору 15 424 руб. в размере 672 руб. 53 коп. ((15424*9,5%/365*13)+(15424*8%/365*56)+(15424*7,5%/365*136)).

В удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части истцу надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12 июля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 2 149 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку в данном случае договор подряда в письменной форме не заключался, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору 15424 руб., проценты в размере 672 руб. 53 коп., в возврат уплаченной госпошлины 643 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов в остальной части, а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина