№а-18234/2024
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 27 декабря 2024 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Приговором Наро-Фоминского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 35 200 000 руб. (солидарно). На основании приговора выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО6 Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил исполнительный документ в СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС. Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием идентификаторов должника. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО6 в СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Истец просит признать указанное постановление незаконным, т.к. срок был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, обязать возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец: представитель Министерства обороны РФ – не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 - в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Из материалов административного дела усматривается, что приговором Наро-Фоминского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен гражданский иск Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 35 200 000 руб. (солидарно).
На основании приговора выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО6
Исполнительный лист предъявлен к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению повторно. Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием идентификаторов должника.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3585/2024 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства. При этом решением суда установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО6 в СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с мотивировкой пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В связи с тем, что исполнительный лист ВС № предъявлялся взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства признано судом незаконным, при этом установлено, что срок предъявления к исполнению не пропущен, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву пропуска срока не имелось.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Несоблюдение положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением.
При этом вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.
При этом суд отмечает, что положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции. Следовательно, административные исковые требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на СМО по ИОИДиРЗ ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках их исключительной компетенции, обязав повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и принять решение в отношении исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного Наро-Фоминским городским судом АДРЕС.
Возложить на Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по АДРЕС обязанность повторно рассмотреть заявление Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного Наро-Фоминским городским судом АДРЕС.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина