КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001550-03 Дело № 2а-1079/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к судебным приставам -исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО ПОСБАНК) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 13.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 22.08.2022 года вынес постановление, которым отказано взыскателю в удовлетворении заявления об объявлении розыска принадлежащего должнику транспортного средства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в объявлении розыска принадлежащего должнику транспортного средства, возложить на судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность вынести постановление о розыске транспортного средства.

Определением Краснотурьинского городского суда от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - публичное акционерное общество «СКБ Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», акционерное общество «Банк Союз», Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Главного Управления МВД Российской Федерации по Свердловской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ПАО Росбанк представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 227).

Административные ответчики -судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1, ФИО3, представители Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений на адрес электронной почты (л.д. 228-232). Ходатайств об отложении не направляли, о причинах неявки не известили суд.

Заинтересованные лица – ФИО5, АО Банк Союз», ПАО «СКБ Банк» (ПАО «Банк Синара), Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Главного Управления МВД Российской Федерации по Свердловской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения по месту нахождения и жительства (л.д. 283).. Ходатайств об отложении не направили, о причинах неявки не известили суд.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи от 14.04.2022 года с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от 23 августа 2019 года в размере 953460, 68 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 96270,87 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8248,66 рублей, всего 1057980,21 руб. (л.д. 46).

13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 057 980, 2 1руб. (л.д. 47-49).

Учитывая, что в Краснотурьинском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находились иные исполнительные производства в отношении должника ФИО5, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 года исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 года объединено с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.125-126).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

11.08.2022 года в адрес Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от представителя взыскателя ПАО «Росбанк» в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № (л.д. 200), содержащее во вложенном файле жалобу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя объявить в розыск автомобиль SKODA OCTAVIA, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 201-22).

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования, указанные в заявлении, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (л.д. 203).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что. заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено в судебном заседании, заявление представителя ПАО «Росбанк» от 11.08.2022 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве путем вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем, заявление взыскателя ПАО РОСБАНК от 11.08.2021 года связано с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, соответственно, оно не могло быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не содержало просьб к судебному-приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а подлежало рассмотрению в соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления ПАО ОСБАНК от 11.08.2022 года в соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд учитывает, что обращение административного истца от 11.08.2022 года, поданное в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассмотрено, несогласие с содержанием ответа, изложенного в постановлении судебного пристав-исполнителя от 22.08.2022 года, не оспорено, требований о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления по существу от 11.08.2022 года, административным истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, с целью установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам сотовой связи, в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запрос в ФНС России, в ГИБДД г. Краснотурьинска о предоставлении сведений о зарегистрированных авто- и мототранспортных средствах, запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, в УФМС России по Свердловской области о месте регистрации должника.

16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5 (л.д. 131-134).

03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Балтинвестбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО Хоус Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», «ПАО «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Быстробанк») (л.д. 135-164).

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 165-173).

15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление судебному приставу-исполнителю о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области поручено составить акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО5, а именно автомобиля SKODA OCTAVIA, находящегося по адресу <адрес обезличен> (л.д. 178-182).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Как следует из информации, представленной судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного Отделения ГУФССП России по Свердловской области, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО5 на депозитный счет Краснотурьинского РОСП поступают денежные средства (самостоятельные платежи, платежи, полученные в результате мер принудительного исполнения). Распределение денежных средств осуществляется в порядке очередности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Самостоятельно с заявлением об объявлении автомобиля в розыск взыскатель ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю не обращался, иное в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в розыске транспортного средства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить розыск указанного транспортного средства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к судебным приставам -исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.А. Чумак