УИД<номер изъят> Г/д № 2-914/2025

Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата изъята> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 400000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с 15.07.2010 года по 23.09.2022 года. 20.06.2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер изъят>, в последующем 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования 09-22. Требование о полном погашении задолженности и уведомление об уступке права требования было направлено ответчику. В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс» не исполняет, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Представитель истца ООО ПКО«Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, который исчисляет с даты последнего платежа с марта 2013года.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата изъята> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>.

По условиям указанного договора Банк предоставил клиенту сумму кредита в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,3% годовых

Обязательства, предусмотренные кредитным договором <номер изъят> от <дата изъята>, Банком исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами.

20.06.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №4584, согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору, банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному со ФИО1

В последующем 23.09.2022 года между ООО «ПКО Феникс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору, банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному со ФИО1

Требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком в адрес ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, оплат в счет погашения задолженности ФИО1 не производилось.

31.07.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 30.08.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, порядок внесения платежей по Кредитному договору (даты и размеры ежемесячных платежей по Кредитному договору указываются в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора): срок кредита составляет 60 месяцев с первым платежом 16.08.2010 года в размере 9611 рублей 51 копейка, и последующими ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в этом в размере 12732 рубля 11 копеек, окончание срока исполнения договора является 15.07.2015 года.

Согласно расчету задолженности последний платеж был произведен 14.03.2013 года ПАО «Банк ВТБ» как первоначальный обладатель права был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 15.03.2018 года.

Вместе с тем, 20.06.2016 года ПАО «Банк ВТБ» передал право требования к ООО «ЭОС». С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 31.07.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском 02.10.2025 года, согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 15.03.2018 года.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО ПКО «Феникс» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Александрова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Александрова Е.В.