Решение по делу № 2-1281/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 февраля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сиделёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №АМ-9832100000181 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31793,61 рублей, процентов за пользование займом в размере 41956,39 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2513,87 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2487,92 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №АМ-9832100000181 на сумму 34500,00 руб., сроком на 180 дней, под 328,500% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения займа и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» был заключен Договор цессии №ДЦ-04-2022, в соответствии с которым к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» объеме права и обязанности по обязательствам должника по договору потребительского займа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного урегулирования спора, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и фактического проживания, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АМ-9832100000181 на сумму 34500,00 рублей, сроком возврата 180 дней с даты предоставления займа, с уплатой 328,500% годовых.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано на руки 34500,00 рублей по договору займа №АМ-9832100000181 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Амстердам» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» был заключен Договор цессии №ДЦ-04-2022, на основании которого права требования, в том числе по договору займа №АМ-9832100000181 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства».

Таким образом, к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» перешло право требования к ФИО2 по оплате суммы задолженности по договору займа №АМ-9832100000181 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» составляет 73750,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 31793,61 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 41956,39 рублей.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части с учетом заявленных исковых требований, суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов за пользование.

Расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, при этом размер процентов соответствует требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гожа N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 договора цессии №ДЦ-04-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию перешли все права требования цедента к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам». Перечень должников указан в Приложении № к договору. К цессионарию перешли прав требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Амстердам» по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования, и не лишает права требования процентов и штрафных санкций по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа №АМ-9832100000181 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750,00 рублей, из них 31793,61 рублей - сумма основного долга, 41956,39 рублей - сумма процентов по договору займа.

Также, истцом заявлены требования о взыскании соответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2513,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня приобретения права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2513,87 руб.

Судом не принимается указанный расчет истца, поскольку день, по дату которого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения суда не наступил.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное, размер процентов, за пользования чужими денежными средствами ответчиком на сумму 31483,11 руб. составляет 1493,07 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

31 793,61

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

266,54

31 793,61

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

280,48

31 793,61

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

172,47

31 793,61

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

339,28

31 793,61

ДД.ММ.ГГГГ

365

390,23

31 793,61

ДД.ММ.ГГГГ

162

7,50%

365

1 058,34

Итого:

318

9,05%

2 507,34

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из искового заявления следует, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается копией Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Договором ООО «Союз-А» оказаны услуги ООО «Цент Фискального содействия субъектам предпринимательства» за юридическую помощь по составлению исковых заявлений и заявлений на вынесении судебных приказов.

В рамках Договора Исполнительно обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения дела; подготовить необходимые документы.

Согласно п.3 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 3000,00 рублей за одно исковое заявление/судебный приказ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение данных требований закона истцом не представлены ни копии, ни подлинники документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, приложив лишь копию договора на оказание юридических услуг, который не содержит сведений о передаче истцом своему представителю денежных средств в размере 3000 руб.

Кроме того, исковое заявление подано и подписано директором ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства»- ФИО3, при этом, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2487,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0914 №, выданный ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002 года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженность по договору нецелевого потребительского займа №АМ-9832100000181 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31793,61 рублей, проценты за пользование займом в размере 41956,39 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2507,34 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2487,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.