Дело № 2а-4715/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006604-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием административного истца ФИО1 и его представители по ордеру адвоката Бурлакова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50275501/1 о возврате прилагаемых к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер> по <номер> обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области обязанность принять к рассмотрению по существу заявление истца и повторно рассмотреть документы по заявлениям от 27.10.2023 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прав истца в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0040807:517 по 50:31:0040807:530.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании апелляционного определения Московского областного суда от 05.06.2023 отменено решение Чеховского городского суда от 13.12.2022, с признанием сделки, заключенной между истцом и Б. недействительной, с применением последствий недействительности сделки, с возращением земельных участков с к.н<номер> в собственности истцу.

18.02.2023 в рамках дела Чеховский городским судом приняты меры по обеспечению иска в отношении указанных земельных участков, которое определением суда от 27.09.2023 были отмены, однако апелляционным определением Московского областного суда указанное определение отменено, с сохраняем мер до фактического исполнения решения суда.

27.10.2023 истцом во исполнение апелляционного определения от 05.06.2023 в межмуниципальный отдел подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельные участки, с приложением апелляционного определения от 05.06.2023, определений Чеховского городского суда от 18.02.2023, 26.07.2023, апелляционного определения от 27.09.2023, договора купли-продажи земельных участков от 21.11.2021, чеки по операции Сбербанка от 18.09.2023 по оплате госпошлины.

02.11.2023 ответчиком направлено уведомление №КУВД-001/2023-50275501 о возврате прилагаемых к заявлению документов, поскольку документы предоставлены в форме электронных документов, электронных образов, документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, отсутствует заявление на погашение ограничения в виде записи об акте по предоставленному определению.

Истец считает оспариваемое уведомление о возврате документов незаконным. С учётом того, что истец подавал документы через МФЦ, у истца отсутствовала возможность осуществить контроль исполнения Приказа Росреестра от 120.42.022 №П/0142 в части соответствия электронных документов, образов электронных документов формату, установленному органов нормативно-правового регулирования. Истец полагает, что в заявлении на погашение ограничения в виде запрета об аресте по предоставленному определению нет необходимости исходя из содержания предоставленных апелляционных определений. Апелляционным определением от 05.06.2023 сделка по договору купли-продажи признана недействительной, с возвращением земельных участков в собственности истцу. Апелляционным определением от 27.09.2023 установлено, что обеспечительные меры не могут быть отменены до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец, его заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо Cавинков О.Э. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного истца, его представителя, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2023 решение Чеховского городского суда Московской области от 13.12.2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования А. к ФИО1, Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи земельных участков, заключенный 21.12.2021 между ФИО1 и Б.; применены последствия недействительности сделки, в собственность ФИО1 возвращены земельные участки с к.н. <данные изъяты> расположенные по адресу: Московская область, г. Чехов; право собственности Б. на вышеуказанные объекты недвижимости прекращено (л.д.74-81).

Ранее определением Чеховского городского суда от 18.02.2022 по заявлению А. наложен запрет регистрационных действий на вышеуказанные земельные участки (л.д.64-67).

26.07.2023 определением Чеховского городского суда по заявлению ФИО1 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Чеховского городского суда от 18.02.2022 (л.д.68,69).

27.09.2023 апелляционным определением Московского областного суда определение Чеховского городского суда от 26.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Чеховского городского суда от 18.02.2022 отказано (л.д.70-72).

27.10.2023 истцом через МБУ городского округа Серпухов Московской области «МФЦ» поданы заявления о государственной регистрации права собственности на земельные участки с к.н<номер>, расположенные по адресу: Московская область, г. Чехов, с приложением апелляционного определения от 05.06.2023, определений Чеховского городского суда от 18.02.2023, 26.07.2023, апелляционного определения от 27.09.2023, договора купли-продажи земельных участков от 21.11.2021, чеки по операции Сбербанка от 18.09.2023 по оплате госпошлины (л.д. 10-52).

02.11.2023 Муниципальным отделом по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению от 27.10.2023 № КУВД-001/2023-50275501 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в соответствии со статьей 25 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку такие заявления и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, нет заявления на погашения ограничения в виде записи об аресте по представленному определению о его снятии (л.д.82).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 25 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятие оспариваемых действий, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования; 1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 данного федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 данного федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования; 4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обозначенное выше законоположение содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о государственной регистрации без рассмотрения.

Таким образом, в случае если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» согласно статье 26 Закона закрепляет приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, но не возврат представленных документов без рассмотрения, в связи с чем, действия административного ответчика о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50275501/1 не правомерны.

Кроме того, наложенный определением Чеховского городского суда от 18.02.2022 запрет регистрационных действий на вышеуказанные земельные участки не отменяет обязанность органов государственной регистрации исполнить решение суда, которым применены последствия недействительности сделки, поскольку в рассматриваемом случае имеющийся запрет фактически является обременением права собственности нелегитимного собственника – Б. и не может препятствовать осуществлению регистрационных действий по приведению сторон в первоначальное положение в качестве применения последствий недействительности сделки на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, без рассмотрения по тому основанию, что такие заявления и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, нет заявления на погашения ограничения в виде записи об аресте по представленному определению о его снятии, в связи с чем, уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50275501/1 Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области следует признать незаконными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, судебный акт не может подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в связи с чем, в части заявленных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прав ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, следует отказать.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области от 02.11.2023 № КУВД-001/2023-50275501/1 о возврате прилагаемых к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер>.

Возложить на Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области обязанность принять к рассмотрению по существу заявление ФИО1 и повторно рассмотреть документы по заявлениям от 27.10.2023 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке и сроки.

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прав ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.