УИД 05RS0№-96

Дело №а-4388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Исы ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка 2,5 процента по цене кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 И.Г. обратился в суд административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказ №.17-МФЦ-7345рл от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и администрации ГОсВД «<адрес>» в предоставлении земельного участка ФИО1 Исе ФИО1 за выкупную цену 2,5 процента кадастровой стоимости.

А также просит обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить ФИО1 Исе ФИО1 без торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:7572 (категория - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 И.Г., являясь собственником жилого дома с кадастровым номером 05:40:000091:2605, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:7572 по адресу: <адрес> обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного участка для его приобретения за выкупную цену 2,5 процента кадастровой стоимости.

МКУ УИЗО <адрес> письмом №.17 - МФЦ-7345рл от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Решение собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому цена продажи испрашиваемого земельного участка должна составить 40% от его кадастровой стоимости, отказало в удовлетворении поданного заявления.

С полученным отказом Административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» №.17-мфц-7345рл от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка за выкупную цену 2,5 процента кадастровой стоимости.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» предоставить ФИО1 Исе ФИО1 без торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:7572 (категория - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя

В судебное заседание административный истец ФИО1 И.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия в случае его неявки.

Представители административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО3, администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 01.08.2025г., административный иск поступило в суд 15.08.2025г., трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность по цене кадастровой стоимости.

Как следует из оспариваемого уведомления №.17-мфц-7345/25 от ДД.ММ.ГГГГ. Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, рассмотрев представленные документы для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сообщает следующее.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно приложенному к делу заявлению, заявитель просит предоставить испрашиваемый земельный участок по цене 2,5 процента кадастровой стоимости.

При этом, цена продажи земельного участка определяется в соответствии с решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и составляет 40 процентов от кадастровой стоимости.

В связи с вышеизложенным, предоставить испрашиваемый земельный участок по цене 2,5 процента кадастровой стоимости не представляется возможным.

С указанным решением административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 И.Г. обратился в Администрацию ГОсВД «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему без торгов земельного участка с кадастровым номером 05:48:000091:7572, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5 или пунктом 39.10 Земельного кодекса РФ в собственность в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000091:7572, общей площадью 412 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.<адрес> правообладателем жилого дома с кадастровым номером 05:40:000091:2605, площадью 249,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.07.2025г., год завершения строительства 1961 год.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено и материалами дела не оспаривается, что административный истец ФИО1 И.Г. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:7572. Таким образом, за административным истцом в силу прямого указания закона признается исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ключевым спорным вопросом по настоящему делу является определение выкупной цены земельного участка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности публично-правового образования на спорный земельный участок не зарегистрировано. Следовательно, в силу положений статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и сложившейся правоприменительной практики, данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае административный ответчик, отказывая в предоставлении земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, применил не подлежащий применению нормативный правовой акт местного уровня – Решение Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена цена в размере 40% кадастровой стоимости для участков, находящихся в муниципальной собственности.

Такой подход административного ответчика является формальным и неправомерным по следующим основаниям.

Вопрос определения цены для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.4 ЗК РФ, отнесен к компетенции субъекта Российской Федерации. Субъект РФ – <адрес> – реализовал данное полномочие, приняв Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены продажи земельных участков...». Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 1 названного Закона, для граждан, являющихся собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, цена продажи земельного участка устанавливается в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости. Муниципальный правовой акт не может противоречить закону субъекта Российской Федерации, изданному в рамках его компетенции.

Судом установлено несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

Административный ответчик, применяя муниципальный акт к правоотношениям, регулируемым законом субъекта РФ, превысил свои полномочия и нарушил требования статей 39.3, 39.4 ЗК РФ и Закона Республики Дагестан №.

Формальный подход административного ответчика проявился в том, что при принятии оспариваемого решения он ограничился механической ссылкой на местный нормативный акт, не исследовав и не установив правовой статус земельного участка (разграничена ли на него государственная собственность), что является ключевым для определения, подлежащего применению законодательства. Ответчик не исполнил возложенную на него частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности своего решения и не представил суду доказательств, обосновывающих применение именно муниципального акта, а не закона субъекта РФ.

Таким образом, оспариваемый отказ №.17 - МФЦ-7345рл от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принят с нарушением норм материального права и на основании нормативного акта, не подлежащего применению к данным правоотношениям.

В связи с этим, требования административного истца о признании указанного отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обязании предоставить земельный участок по конкретной цене, то суд, признавая отказ незаконным, не вправе подменять собой уполномоченный орган и принимать решение по существу его компетенции. Задача суда в рамках настоящего спора – проверить законность уже принятого решения, а не принимать новое вместо административного ответчика. Восстановление нарушенного права административного истца обеспечивается путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление, но уже с учетом данного судебного акта и в строгом соответствии с нормами федерального законодательства и законодательства Республики Дагестан.

Следовательно, требования о понуждении к предоставлению земельного участка в данной части не подлежат удовлетворению, а подлежат разрешению в порядке, возложенном на административного ответчика.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соответствии закону представленного пакета документов, в том числе, что является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 Исы ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, Администрации ГОсВД «<адрес>» №.17 - МФЦ-7345рл от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка ФИО1 Исе ФИО1 за выкупную цену 2,5 процента кадастровой стоимости.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 Исы ФИО1 о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:7572 (категория - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, по цене в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.