Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление № по г.о. <адрес> ГУ-ГУ ПФР России № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом представил паспорт, трудовую книжку с выполненным переводом с армянского на русский язык, военный билет, аттестат. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления № по г.о. <адрес> ГУ-ГУ ПФР России № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении страховой пенсии по старости было отказано, так как в трудовой книжки, заполненной частично на армянском языке неверно указано отчество заявителя. Просили представить документ, подтверждающий факт принадлежности трудовой книжки заявителю. Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, указывая на то, что заявителю принадлежит трудовая книжка. Однако при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров была допущена ошибка в написании отчества, а именно вместо «ФИО2» указано «ФИО1», Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для оформления пенсии. Доказать факт принадлежности трудовой книжки иначе, чем через суд, не представляется возможным. Заявитель просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки ФИО2, выданной на имя ФИО1.

В судебное заседание заявитель явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Управление № по г.о. <адрес> ГУ-ГУ ПФР России № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

С учетом мнения заявителя, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.5 ч.2, ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что свидетельство о рождении I-ЗЖ № ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан паспорт гражданина <адрес> № AU0438575 от 23.09.2021г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, гражданство Армении, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан вид на жительство иностранного гражданина 83 №.

Аттестат о среднем образовании выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка на имя ФИО1.

Заявитель обратился в ПФР № по Москве и <адрес> Управление № по г.о. Балашиха по вопросу о назначении пенсии, где было разъяснено, что ему необходимо подтвердить свое отчество, в связи с чем, заявитель вынужден был обраться в суд в соответствии со ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, установление данного факта необходимо заявителю для обращения за получением пенсии.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 264 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт, по которому ФИО2 принадлежит трудовая книжка серии ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022г.

Судья П.А. Дошин