№ 2а-2435/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002032-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2435/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Управлению Федеральнойслужбы исполнения наказания по республике Бурятия, Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными действий и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в его содержании в периоды: с 23.01.2018г. по 30.01.2018г., с 31.01.2018 по 20.02.2018г., с 02.02.2018г. по 09.02.2018г. в одной камере с осужденным ФИО2, склонному к суициду, которому приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2017г. назначено место отбывания наказания – ИК общего режима, в то время как ФИО1, осужденному приговором Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2013г.назначено место отбывания наказания – ИК строгого режима. Ссылаясь на нарушение администрацией ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия требований ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено судом посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил административный иск удовлетворить и взыскать ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 50000,00руб.в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в периоды: с 23.01.2018г. по 30.01.2018г., с 31.01.2018 по 20.02.2018г., с 02.02.2018г. по 09.02.2018г.Полагал, что срок,предусмотренный ст.219 КАС РФ им не пропущен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на недоказанность нарушения прав административного истца, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясьна законность действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, недоказанность нарушения прав ФИО1 и пропуск трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4,действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (ПостановленияКонституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П,от 16.03.1998 № 9-П,от 15.02.2016 № 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, выраженной вп.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3ст77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный Закон о содержании под стражей), и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона о содержании под стражей в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

При этом, согласно ст. 32Федерального закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона ( абз.1).

В силу ст.33 Федерального закона о содержании под стражей размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 18.06.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ему назначено наказание по совокупности преступления в виде лишения свободы сроком 13 лет с ограничением свободы на 1год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.11.2013г.

ФИО1 осужден Гусиноозерскимгородским судом Республики Бурятия от 03.02.2017г. по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017г.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия 03.10.2017г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании ст.77.1 УИК РФ по постановлению Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14.08.2017г., до прибытия в СИЗО-1 отбывал наказание, убыл 09.02.2018г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия с 23.01.2018г. по 30.01.2018г. в камере 98 вдвоем с ФИО2, с 31.01.2018 по 20.02.2018г. в камере 102 вдвоем с ФИО2, с 02.02.2018г. по 09.02.2018г. в камере 159 вдвоем с ФИО2

Указанное подтверждается сведениями из камерных карточек ФИО2 и ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, будучи осужденным по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.03.2017г. по ч.1 ст.163УК РФ с назначением наказания в виде 2г.6мес. лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу 23.05.2017г., и по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.07.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу 12.12.2017г.

ФИО2, ранее судимый и до прибытия в СИЗО-1 отбывавший наказание, также в вышеуказанные периоды содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в соответствии со ст.77.1 УИК РФ на основании постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2018, убыл из СИЗО-1 09.02.2018г. для дальнейшего отбытия наказания.

Согласно архивной учетной карточке ФИО2 осужден 22.03.2010г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.163, п «г» ч.2 ст.161, п «а» ч.3 ст.158, п «а» ч.2 ст.166 (2эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговор вступил в законную силу 02.01.2010г. С 26.12.2012г. направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Таким образом, и ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанные периоды содержались в СИЗО-1 на основании ст.77.1 УИК РФ, приговоры в отношении них вступили в законную силу, они оба являлись осужденными и ранее отбывавшими наказание, соучастниками по одному уголовному делу не являлись, следовательно, могли быть помещены в одну камеру в СИЗО-1.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Новосибирской области от 30.06.2023г. № 55/70/45-2142 ФИО5 в личном деле ФИО2 сведения о его склонности к суициду отсутствуют.

По смыслу вышеприведенных норм закона решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку факт нарушения права административного истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его содержание в вышеуказанные периоды в одной камере ФИО2 закону и правилам внутреннего распорядка не противоречило, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении условий его содержания в периоды с 23.01.2018г. по 30.01.2018г., с 31.01.2018 по 20.02.2018г., с 02.02.2018г. по 09.02.2018г., присуждения ему компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ и отказе в удовлетворении требований

Доводы административного истца о том, что в вышеуказанные периодыадминистрацией ФКУ СИЗО-1 не были соблюдены требования Федерального закона о содержании под стражей основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку с момента вступления приговора в законную силу порядок содержания осужденных, находящихся в следственных изоляторах, определяется УИК РФ (ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

Так, требования ст.33 Закона о содержании под стражей в части раздельного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: убийство, грабеж, разбой. Вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, распространяются в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Иных требований, в том числе о раздельном содержании осужденных, приговоренных к отбыванию наказания в исправительных учреждениях, в зависимости установленного режима отбывания наказания законом не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что совместное содержание с ФИО2 в одной камере в вышеуказанные периоды привело к возникновению каких-либо негативных последствий для административного истца, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Также суд принимает во внимание, что какие-либо противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались, как следует из пояснений представителей административных ответчиков, информация о жалобах со стороны ФИО1 в связи с содержанием его в одной камере с ФИО2 отсутствует.На обращение с жалобами на действия администрации ФКУ СИЗО-1 в ходе судебного разбирательства административный истец не ссылается.

Обсуждая довод административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление было подано в суд 01.06.2023г., и, учитывая, что нарушения, по мнению административного истца, его прав, имели место в период с 23.01.2018г. по 30.01.2018г., с 31.01.2018 по 20.02.2018г., с 02.02.2018г. по 09.02.2018г., и не носят длящийся характер, следует признать, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитойпропущен административным истцом.

На объективные причины, послужившие препятствием к своевременной обращению за судебной защитой, ФИО1 не ссылается, доказательств обстоятельствам, являющимся основанием для восстановления срока в ходе судебного разбирательства суду ФИО1 не представлено, и судом не установлено.

При таком положении дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления, в том числе, в связи с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 07.07.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...